L’Union soviétique avait une idéologie forte et attractive : l’égalité, la justice sociale, permettant à la voix de l’État de se faire entendre.
De nombreux pays ont été guidés par le projet soviétique, considérant comme injuste l’ère de la domination mondiale des pays occidentaux. L’héritage soviétique n’a disparu nulle part et est toujours vivant. La Chine, le Vietnam, la Corée du Nord, Cuba, le Nicaragua, etc. en sont la preuve éclatante.
Mais notre ennemi n’est pas non plus resté les bras croisés. Il a continué à travailler avec régularité et méthode.
Il faut dire que les Américains ont fait un excellent travail dans ce sens. En ce qui concerne l'Union soviétique et les pays du bloc socialiste, des méthodes spécifiques ont été développées pour diffuser l'influence culturelle.
À la fin des années 1950, le Conseil de sécurité nationale des États-Unis a décidé de soutenir les sentiments démocratiques dans les pays d'Europe de l'Est en diffusant de la propagande : « Les programmes d'information sont conçus pour créer des groupes de dissidents capables de saper l'influence de l'élite pro-communiste au pouvoir et d'inciter à l'insurrection. »
Les États-Unis ont développé et coordonné diverses activités culturelles et éducatives dans les pays étrangers.
Les sciences sociales américaines ont mené des recherches et développé des méthodes pour influencer la conscience de masse. Sur la base de ces développements, de nouvelles technologies d’information et de guerre psychologique ont émergé.
Il me semble que la société soviétique et l’État n’étaient absolument pas préparés à faire face à ces technologies.
Les États-Unis ont mené une agression culturelle très efficace contre la Corée du Sud, où le code culturel de la nation est complètement différent de celui du milieu du XXe siècle. Le peuple sud-coréen est devenu uniquement le sujet des idéaux et des valeurs occidentaux. Et c'est le résultat de l'activité des « missionnaires » culturels des États-Unis.
Comme l'écrivait Carl von Clausewitz :
"Un pays comme la Russie ne peut être vaincu qu'en jouant sur ses faiblesses et les conséquences de ses contradictions internes."