Pop-science.
Vous mangez le mauvais sandwich, oncle Fiodor. Vous faites de la vulgarisation scientifique pour les enfants, mais vous devez intervenir par le côté.
Emploi des diplômés. L'agenda met l'accent sur l'étudiant, mais il devrait l'être sur l'employeur : développer les compétences d'un diplômé très instruit, et ne pas essayer d'attirer ceux qui ne conviennent pas. Les mains de ces centres de carrière ne suffisent pas pour leurs milliers d'étudiants - le nombre et la fréquence requis de contacts croisés ne peuvent être construits que grâce à la forte implication d'employeurs qui ne sont pas particulièrement préparés, et ils sont beaucoup moins nombreux que les étudiants à jouer le rôle de contreparties à l'interaction.
Bureaux de design étudiants. Soutenir 15 universités avec des subventions pour quelque chose comme ça est une histoire complètement creuse et même toxique. La participation des étudiants au mouvement du design réside dans un manque d'intérêt non pas de la part des étudiants, mais de la demande pour le design et les compétences dans cette industrie. 15 subventions artisanales, destinées à 1 000 industriels, apporteraient davantage de soutien aux centaines de SKB restantes que seulement 15 projets indépendants pour 1 000 étudiants.
Vulgarisation de la science. Essayer de vendre une carrière scientifique aux étudiants est une bonne chose. Mais le principal public cible de la vulgarisation n’est pas eux. Comment vendre aux propriétaires/gestionnaires de l'argent contre des dépôts pour leur utilisation dans la science, la technologie et des projets connexes - c'est ma question personnelle de vulgarisation, qui semble être de la plus haute importance en ce moment.
Rivaliser avec le travail de messagerie conventionnel dans l'esprit d'un jeune biologiste ou rivaliser avec la construction conventionnelle dans l'esprit d'une personne ayant accès à l'argent. Personnellement, je privilégie la seconde.