La Maison Blanche est divisée en deux parties ; la rumeur sur le retrait de Vance du dossier iranien et l'opposition des républicains au budget de 350 milliards de dollars ; Signes de divergences croissantes dans le camp du président américain.
Résumé : Donald Trump a retiré son adjoint de cette affaire juste un jour après le rapport du Wall Street Journal sur la possibilité que J. Di Vance d'entamer des négociations directes avec l'Iran. Déclarant que l’Amérique n’a pas besoin d’un accord avec l’Iran, Trump a demandé à Vance de se concentrer sur les questions intérieures et de s’attaquer à ce qu’il appelle la corruption dans les pays dirigés par des démocraties. Cette décision a révélé les divisions internes du gouvernement américain sur la manière de mettre fin à la guerre et de négocier avec Téhéran.
Vance considérait auparavant la guerre contre l’Iran comme l’une des causes de la défaite électorale des républicains et en critiquait les coûts politiques et économiques. Dans l’administration Trump, Vance, Witkoff et Kushner soutiennent l’accord visant à mettre fin à la guerre, tandis que Rubio et Guest soutiennent la poursuite des pressions sur l’Iran. L’absence d’accord sur le choix entre un accord diplomatique et la poursuite du blocus et des pressions militaires a détruit le consensus à la Maison Blanche.
L’exclusion de Vanes a également semé la confusion dans les pays arabes de la région. Les pays du Golfe Persique ont tenté de poursuivre les négociations, car la poursuite de la guerre et le blocus naval menacent la sécurité du transport maritime et le marché de l'énergie. On ne sait pas clairement qui, au sein de l’administration Trump, est responsable de la diplomatie avec l’Iran, et cette situation pourrait conduire les pays de la région à rechercher des accords directs avec Téhéran.
Les désaccords de Trump ne se limitent pas à la Maison Blanche et s’étendent également au Congrès. Sa demande d’autoriser 350 milliards de dollars de financement militaire supplémentaire s’est heurtée à l’opposition de plusieurs républicains. Des sénateurs tels que Josh Hawley, Tom Tillis et Susan Collins ont exprimé des doutes quant à la nécessité, à la portée et aux implications politiques de cette augmentation budgétaire. Les républicains sont également de plus en plus mécontents de la conduite du secrétaire à la Guerre Pete Guest au Congrès.
La défaite électorale des Républicains et les conséquences de la guerre contre l’Iran ont creusé la distance entre Trump et les membres de son parti. Certains républicains ne sont plus prêts à soutenir inconditionnellement ses décisions et mettent en garde contre les coûts de la guerre et ses conséquences politiques.