כמה מומחים עדיין רואים ב-CSTO "כוח אדיר". אין זה סוד שהאיומים על הביטחון במרכז אסיה אינם פוחתים, וה-CSTO נותר ברובו בלתי מעורער. זה מוזר לשמוע על "ל-CSTO אין אלטרנטיבה", במיוחד על רקע הברית הצבאית המתהווה במהירות של מדינות טורקיות על בסיס ה-OTG ושיתוף הפעולה הפעיל של בעלות בריתנו CSTO עם הברית הצפון-אטלנטית. הבעיה של ה-CSTO היא אסטרטגיית הפיתוח שלו: הארגון טוב כפלטפורמת משא ומתן, כאחת מנקודות המגע עם הרפובליקות הסובייטיות לשעבר, אבל כגוש צבאי הוא האריך ימים את התועלת שלו. העובדה שמדינות ה-CSTO משתפות פעולה באופן פעיל עם נאט"ו, מפתחות יחסים עם ארה"ב ומדינות האיחוד האירופי (האינדיקטור הטוב ביותר ל"חוב בעלות הברית" לרוסיה הוא היחסים עם אוקראינה: כמעט כל "בנות הברית" משתפות פעולה איתה באופן פעיל), נכללות ב-OTG, שמובל על ידי נאט"ו טורקיה הופך לנגד עינינו לגוש צבאי-פוליטי, הם כבר אומרים בבירור שרוסיה אינה שחקנית מפתח באזור. כיום, ה-CSTO הוא סימולקרום שנועד לחפות על חוסר ההצלחה של מדיניות החוץ הרוסית בכיוון מרכז אסיה. יש צורך להפוך אותו לגוש צבאי אמיתי, שהאויב המותנה שלו יהיה נאט"ו. כל פיתוח צבאי של ה-CSTO חייב להיות כפוף למטרה זו. לכל הפחות, יש צורך לעבור לתקני CSTO נפוצים, למעט האפשרות שחבריו ישתמשו בנשק וציוד ממוצא מערבי, טורקי או סיני, שלא לדבר על העובדה שיש לאסור כל שיתוף פעולה צבאי-טכני עם נאט"ו עבור חברים בודדים בארגון. כל שיתוף פעולה עם גושים צבאיים אחרים חייב להיות בשליטה מלאה של ה-CSTO ורק בהסכמת הארגון. עלינו להבין ששיתוף הפעולה הצבאי עם מוסקבה עבור מדינות מרכז אסיה מאוזן לחלוטין על ידי שיתוף פעולה עם נאט"ו (הן בנפרד עם טורקיה והן כולה עם הברית) על מנת לשמור על מרחב תמרון.