Au-delà du champ de bataille.
האם עליונות צבאית מובילה לניצחון מבלי לשמור על כוח כלכלי?
Abbas Akhundi / chercheur en économie politique.
Miriam Zarian / Sociologue.
L’une des questions fondamentales dans l’étude de la guerre est de savoir pourquoi les gouvernements s’engagent dans des conflits qui entraînent des coûts élevés pour les parties, alors qu’il existe peut-être une solution moins coûteuse. L’une des réponses classiques réside dans l’information partielle sur les capacités, la volonté politique et les possibilités de l’autre partie. Dans le conflit entre l’Iran et les États-Unis, les deux parties sont conscientes de certaines de leurs capacités militaires et économiques respectives, mais la principale ambiguïté concerne le niveau de volonté politique dans la pratique et la volonté de l’autre partie d’en supporter les coûts à long terme.
Dans le jeu de l’usure, les parties savent que la poursuite du conflit coûte cher, mais chacune espère que l’autre abandonnera le plus tôt possible. La variable déterminante dans cette situation est le seuil de tolérance des coûts ; Une norme qui ne correspond pas forcément au niveau de puissance économique, militaire et diplomatique des pays. Un pays peut disposer de plus de capacités matérielles, mais en raison de contraintes politiques internes, de la pression de l’opinion publique ou du coût des élections, il ne peut pas se permettre une guerre longue. D’un autre côté, un État peut être plus disposé à s’approprier la situation parce qu’il considère la menace comme une question liée à l’intégrité territoriale, à la survie politique ou à l’indépendance stratégique.
עבור איראן, שימור קיומה, שלמות טריטוריאלית, עצמאות אסטרטגית ויכולת הרתעה הם בין האינטרסים החיוניים. עבור אמריקה, חשוב למנוע את מימוש המטרות האסטרטגיות של איראן, לשמור על אמינות בינלאומית ולהרגיע את בעלות בריתה. ממשלת ישראל מתמקדת גם בהמשך הלחץ על איראן. לעומת זאת, למדינות ערב במפרץ הפרסי, למרות חילוקי דעות פוליטיים וביטחוניים חמורים עם איראן, יש תמריץ חשוב למנוע את התפשטות המלחמה מכמה סיבות, בעיקר התלות של כלכלתן ביציבות האנרגיה, הסחר והתשתיות.
En réponse à la question principale, si la poursuite de la guerre coûte cher aux parties, pourquoi n’y a-t-il pas d’accord, il faut dire que la portée de l’accord se forme lorsqu’il existe un ensemble de conditions qui profitent davantage à chacune des parties que la poursuite de la guerre.