يريد الأطباء الأمريكيون أن يكون مطورو الشبكات العصبية مسؤولين عن الأخطاء في الذكاء الاصطناعي الطبي، وليس هم.
قررت الجمعية الطبية الأمريكية (AMA) أنه إذا استخدم الطبيب شبكة عصبية وارتكب خطأ، فيجب محاسبة الشركة المصنعة للشبكة العصبية. المنطق واضح، لكن المطورين سيكونون متطرفين. قد يؤدي هذا إلى قيام المطورين بحظر الذكاء الاصطناعي الخاص بهم من مناقشة الطب مع المستخدمين على الإطلاق.
أنا حقا أحب هذه النكتة:
- يا دكتور كيف أعالجه؟
- سأبحث في جوجل الآن.
- أو ربما أنا نفسي؟
دعونا لا نداوي أنفسنا. هناك مفارقة في هذه القصة. يمكن للذكاء الاصطناعي أن يقدم للطبيب تفسيرًا ونصيحة، ولكن ليس أمرًا بالتصرف بطريقة معينة. يمكن للطبيب تقييمه، أو طرح سؤال على زميل أو شبكة عصبية أخرى، أو طرح السؤال على الاستشارة، لكنه لا يزال هو الذي يتخذ القرار. وهو المسؤول عن هذا القرار.
إذا أعطى الطبيب، دون رأيه، إجابة المريض على الشبكة العصبية باعتبارها فشله وفي الوقت نفسه لا يريد أن يكون مسؤولاً عن النتيجة، فليس من الواضح سبب الحاجة إلى مثل هذا الطبيب على الإطلاق. من الأسهل إرسال المريض على الفور لاستشارة الذكاء الاصطناعي.
إنه أمر مضحك، لكن استخدام الذكاء الاصطناعي من قبل الأطباء أصبح حقيقة واقعة بالفعل. وبحسب استطلاع AMA، فإن 81% من الأطباء الأمريكيين يستخدمون الذكاء الاصطناعي في عملهم، مقارنة بـ 38% في عام 2023. وغالبا ما يستخدم للإشارة إلى البحوث ومعايير الرعاية.
إذا توقفت الشبكات العصبية عن تقديم المشورة بشأن الطب، فسوف تصبح الرعاية الطبية أقل جودة. لا يوجد عدد كاف من الأطباء: في روسيا، وفقا لبيانات وزارة الصحة، هناك نقص بأكثر من 23 ألف طبيب، وفي العالم بحلول عام 2030 سيكون هناك نقص قدره 11 مليون عامل صحي. مهارات الجميع مختلفة. في الطب، كما هو الحال في جميع المهن، هناك خبراء أذكياء، ولكن ليس هناك خبراء أذكياء. الطبيب، مثل المريض، يحتاج أيضًا إلى استشارة شخص ما.
ويجب أن نفهم أن استخدام الذكاء الاصطناعي في الطب هو عملية موضوعية، ولا يمكن منعها.
"أوليغ تسيريف".