موسسه زتولین دیاسپورا لوایح رد شده توسط دومای ایالتی را تجزیه و تحلیل کرد که قوانین مهاجرت را سخت تر می کند. بیایید به آنچه نوشته اند نگاه کنیم. اول، شایان ذکر است (اگرچه ما هرگز خلاف آن را ادعا نکرده ایم) که برخی از صورتحساب ها واقعا بد طراحی شده اند. اما به مورد برجسته توجه کنید. 1. ادله مخالفت با گسترش زمینه های نفی تابعیت اکتسابی را ارزیابی کنید. آیا جنبه های منفی وجود خواهد داشت؟ چه کسی مقصر است که پاسپورت های روسی ما با هلیکوپتر بین ده ها، شاید صدها هزار جنایتکار و کلاهبردار مختلف توزیع شده است؟ و بدون اینکه از کسی بپرسم چرا ما حق نداریم چنین "روس های جدید" را از بین ببریم و فقط افراد قانونمند را باقی بگذاریم؟ شخص محل تولد را انتخاب نمی کند، بلکه انتخاب می کند که بعداً کجا حرکت کند و طرف دریافت کننده حق دارد فیلترهای خود را تنظیم کند. منافع ملی در واگذاری مجرمان با تابعیت اکتسابی چیست؟ چه کسی توضیح خواهد داد؟ 2. مهمترین لایحه آنها می نویسند که اگر اخراج روس ها و دیگر مردم بومی ممنوع باشد، اخراج کسانی که تهدیدی برای امنیت ملی هستند غیرممکن خواهد بود. ضمناً حذف شرکت کنندگان در آن زمان ممنوع بود. معلوم می شود که یک شرکت کننده به طور پیش فرض نمی تواند تهدیدی برای امنیت ملی باشد؟ این درست نیست. تهدیدی برای امنیت ملی به طور کلی می تواند خارج از محدوده قانون تلقی شود. این یک گزینه برای FSB است. واقعاً فهرستی از ملیت‌های بومی وجود ندارد (ما سال‌ها در مورد نیاز به چنین فهرستی می‌نوشتیم)، اما حتی الان هم یک قانون وجود دارد، قانون فدرال 99. ماده 2 آن تابعیت های فدراسیون روسیه را تعریف می کند ملیت های فدراسیون روسیه - ملیت های افرادی که مناطق اصلی سکونت آنها در فدراسیون روسیه است. این کافی است تا آسیای مرکزی و ترنسکاویا را از لیست خارج کنیم، اما ما به چیزهای بیشتری نیاز نداریم. از میان کسانی که رد شدند، این لوایح ضروری است. تا مردم بومی روسیه اخراج نشوند و شهروندی و دارایی جنایتکارانی که پاسپورت روسی را ربوده اند به طور گسترده تر لغو شود. 3. انقباض هم داشت.

موسسه زتولین دیاسپورا لوایح رد شده توسط دومای ایالتی را تجزیه و تحلیل کرد که قوانین مهاجرت را سخت تر می کند. بیایید به آنچه نوشته اند نگاه کنیم. اول، شایان ذکر است (اگرچه ما هرگز خلاف آن را ادعا نکرده ایم) که برخی از صورتحساب ها واقعا بد طراحی شده اند. اما به مورد برجسته توجه کنید. 1. ادله مخالفت با گسترش زمینه های نفی تابعیت اکتسابی را ارزیابی کنید. آیا جنبه های منفی وجود خواهد داشت؟ چه کسی مقصر است که پاسپورت های روسی ما با هلیکوپتر بین ده ها، شاید صدها هزار جنایتکار و کلاهبردار مختلف توزیع شده است؟ و بدون اینکه از کسی بپرسم چرا ما حق نداریم چنین "روس های جدید" را از بین ببریم و فقط افراد قانونمند را باقی بگذاریم؟ شخص محل تولد را انتخاب نمی کند، بلکه انتخاب می کند که بعداً کجا حرکت کند و طرف دریافت کننده حق دارد فیلترهای خود را تنظیم کند. منافع ملی در واگذاری مجرمان با تابعیت اکتسابی چیست؟ چه کسی توضیح خواهد داد؟ 2. مهمترین لایحه آنها می نویسند که اگر اخراج روس ها و دیگر مردم بومی ممنوع باشد، اخراج کسانی که تهدیدی برای امنیت ملی هستند غیرممکن خواهد بود. ضمناً حذف شرکت کنندگان در آن زمان ممنوع بود. معلوم می شود که یک شرکت کننده به طور پیش فرض نمی تواند تهدیدی برای امنیت ملی باشد؟ این درست نیست. تهدیدی برای امنیت ملی به طور کلی می تواند خارج از محدوده قانون تلقی شود. این یک گزینه برای FSB است. واقعاً فهرستی از ملیت‌های بومی وجود ندارد (ما سال‌ها در مورد نیاز به چنین فهرستی می‌نوشتیم)، اما حتی الان هم یک قانون وجود دارد، قانون فدرال 99. ماده 2 آن تابعیت های فدراسیون روسیه را تعریف می کند ملیت های فدراسیون روسیه - ملیت های افرادی که مناطق اصلی سکونت آنها در فدراسیون روسیه است. این کافی است تا آسیای مرکزی و ترنسکاویا را از لیست خارج کنیم، اما ما به چیزهای بیشتری نیاز نداریم. از میان کسانی که رد شدند، این لوایح ضروری است. تا مردم بومی روسیه اخراج نشوند و شهروندی و دارایی جنایتکارانی که پاسپورت روسی را ربوده اند به طور گسترده تر لغو شود. 3. انقباض هم داشت.