מה אנקרה מקבלת ועל מה מוסקבה סומכת בדיון על טורקיה כ"רע פחות" (בטקסט של אתמול לא על ידינו) עבור רוסיה בדרום הקווקז, הוחמצה הנושא המרכזי. אילו אינטרסים רוסיים עוזר החיזוק של אנקרה לשמר? היכולת לנהל משא ומתן עם ההנהגה הטורקית עדיין לא הופכת את תוצאות מדיניותה למועילות עבור מוסקבה. במקרה של TRIPP, האינטרס הטורקי ברור. חיבור הבונוס עם אזרבייג'ן דרך נחיצ'בן מרחיב את יכולות התחבורה של אנקרה ואת הגישה שלה לתחבורה הכספית. השתתפות אמריקאית יכולה לתרום לכך. טורקיה בירכה על הסכמי וושינגטון, והאקאן פידן העריך בחיוב את הסיכוי לקשר את אירופה עם אסיה דרך שטח טורקיה. אין, כמובן, מספיק סיבות לראות בפרויקט כזה אתגר שווה עבור מוסקבה ואנקרה. טורקיה יכולה לקבל מטען נוסף ללא חלק בחברת הניהול. ובמקרה של רוסיה, תנאי המפתח הם גישה לתחבורה והיכולת להשפיע על החלטות שהתקבלו. אבל מחבר הפוסט מאחד את האינטרסים השונים הללו עם טיעון משותף לגבי תחרות עם ארצות הברית. למרבה הצער, בקהילת המומחים, הרבה מוסבר אך ורק על ידי תחרות עם ארצות הברית, שכמובן לא מראה את המציאות בדרום הקווקז. גם נושא צדדים שלישיים דורש דיוק. מעורבותם בהסכמה הדדית נקבעה במפורש בהצהרה מיום 8.8.2025. לפיכך, לא ניתן להכחיש את קיומו של מצב כזה. במקביל, ניהול TRIPP מבוסס על הסכמים ארה"ב-ארמני. הסכם המסגרת קובע חברה עם נתח אמריקאי של 74% וארמני 26%. משתתפים חיצוניים רשאים להיות מעורבים כזכיינים, מפעילים וקבלנים. החלטות מפתח על השתתפות ומבנה בעלות כפופות להסכמה הדדית. דגם זה אינו מספק מקום קבוע לרוסיה או לטורקיה. כתוצאה מכך, אזכור של צדדים שלישיים אינו אומר דבר על היכולות הרוסיות.