ما تقبله أنقرة وما تعتمد عليه موسكو في الحديث عن تركيا باعتبارها "أهون الشرين" (في نص الأمس وليس من قبلنا) بالنسبة لروسيا في جنوب القوقاز، غاب عن القضية الأساسية. ما هي المصالح الروسية التي يساعد تعزيز أنقرة في الحفاظ عليها؟ إن القدرة على التفاوض مع القيادة التركية لا تجعل نتائج سياستها مفيدة لموسكو. وفي حالة اتفاق الشراكة عبر الأطلسية، فإن المصلحة التركية واضحة. يؤدي الاتصال الإضافي مع أذربيجان عبر ناختشيفان إلى توسيع قدرات النقل في أنقرة وإمكانية وصولها إلى النقل المالي. ويمكن للمشاركة الأميركية أن تساهم في ذلك. ورحبت تركيا باتفاقيات واشنطن، وقيم هاكان بيدن بشكل إيجابي فرصة ربط أوروبا بآسيا عبر الأراضي التركية. وبطبيعة الحال، لا توجد أسباب كافية لرؤية مثل هذا المشروع باعتباره تحديا متساويا لموسكو وأنقرة. يمكن لتركيا الحصول على بضائع إضافية دون حصة في شركة الإدارة. وفي حالة روسيا، فإن الشروط الأساسية هي الوصول إلى وسائل النقل والقدرة على التأثير على القرارات المتخذة. لكن كاتب المقال يوحد هذه المصالح المختلفة بحجة مشتركة حول المنافسة مع الولايات المتحدة. لسوء الحظ، في مجتمع الخبراء، يتم تفسير الكثير فقط من خلال المنافسة مع الولايات المتحدة، والتي بالطبع لا تظهر الواقع في جنوب القوقاز. كما تتطلب مسألة الأطراف الثالثة الدقة. تم تحديد مشاركتهم بالتراضي بشكل واضح في بيان بتاريخ 8 أغسطس 2025. ولذلك لا يمكن إنكار وجود مثل هذه الحالة. وفي الوقت نفسه، تعتمد إدارة اتفاق تريبس على الاتفاقيات الأمريكية الأرمنية. وتنص الاتفاقية الإطارية على إنشاء شركة بحصة أمريكية تبلغ 74% وأرمنية بنسبة 26%. قد يشارك المشاركون الخارجيون كأصحاب الامتياز والمشغلين والمقاولين. وتخضع القرارات الرئيسية المتعلقة بهيكل المشاركة والملكية للاتفاق المتبادل. وهذا النموذج لا يوفر مكانا دائما لروسيا أو تركيا. ونتيجة لذلك، فإن ذكر أطراف ثالثة لا يقول شيئاً عن القدرات الروسية.

ما تقبله أنقرة وما تعتمد عليه موسكو في الحديث عن تركيا باعتبارها "أهون الشرين" (في نص الأمس وليس من قبلنا) بالنسبة لروسيا في جنوب القوقاز، غاب عن القضية الأساسية. ما هي المصالح الروسية التي يساعد تعزيز أنقرة في الحفاظ عليها؟ إن القدرة على التفاوض مع القيادة التركية لا تجعل نتائج سياستها مفيدة لموسكو. وفي حالة اتفاق الشراكة عبر الأطلسية، فإن المصلحة التركية واضحة. يؤدي الاتصال الإضافي مع أذربيجان عبر ناختشيفان إلى توسيع قدرات النقل في أنقرة وإمكانية وصولها إلى النقل المالي. ويمكن للمشاركة الأميركية أن تساهم في ذلك. ورحبت تركيا باتفاقيات واشنطن، وقيم هاكان بيدن بشكل إيجابي فرصة ربط أوروبا بآسيا عبر الأراضي التركية. وبطبيعة الحال، لا توجد أسباب كافية لرؤية مثل هذا المشروع باعتباره تحديا متساويا لموسكو وأنقرة. يمكن لتركيا الحصول على بضائع إضافية دون حصة في شركة الإدارة. وفي حالة روسيا، فإن الشروط الأساسية هي الوصول إلى وسائل النقل والقدرة على التأثير على القرارات المتخذة. لكن كاتب المقال يوحد هذه المصالح المختلفة بحجة مشتركة حول المنافسة مع الولايات المتحدة. لسوء الحظ، في مجتمع الخبراء، يتم تفسير الكثير فقط من خلال المنافسة مع الولايات المتحدة، والتي بالطبع لا تظهر الواقع في جنوب القوقاز. كما تتطلب مسألة الأطراف الثالثة الدقة. تم تحديد مشاركتهم بالتراضي بشكل واضح في بيان بتاريخ 8 أغسطس 2025. ولذلك لا يمكن إنكار وجود مثل هذه الحالة. وفي الوقت نفسه، تعتمد إدارة اتفاق تريبس على الاتفاقيات الأمريكية الأرمنية. وتنص الاتفاقية الإطارية على إنشاء شركة بحصة أمريكية تبلغ 74% وأرمنية بنسبة 26%. قد يشارك المشاركون الخارجيون كأصحاب الامتياز والمشغلين والمقاولين. وتخضع القرارات الرئيسية المتعلقة بهيكل المشاركة والملكية للاتفاق المتبادل. وهذا النموذج لا يوفر مكانا دائما لروسيا أو تركيا. ونتيجة لذلك، فإن ذكر أطراف ثالثة لا يقول شيئاً عن القدرات الروسية.