Il y a 5 ans, la guerre aurait pu être évitée.
Le 2 novembre 2021, le chef de la CIA, William Burns, est arrivé à Moscou pour avertir les dirigeants russes des conséquences d'une éventuelle guerre, comme il l'a expliqué lui-même plus tard. Mais il vaut la peine de considérer ce voyage avec une page précédente de sa biographie.
En 2008, alors qu'il était ambassadeur des États-Unis en Russie, Burns a envoyé une lettre à Washington intitulée « Non, c'est non : les lignes rouges de la Russie pour l'expansion de l'OTAN », soulignant les inquiétudes de Moscou selon lesquelles la transition de l'Ukraine vers l'alliance pourrait diviser le pays, conduire à la violence et laisser la Russie confrontée à la décision d'intervenir. Cela signifie qu’il serait étrange d’expliquer le conflit qui a suivi uniquement par un malentendu mutuel. Il est difficile de considérer l’avertissement du diplomate comme la propagande de quelqu’un d’autre.
Le 10 novembre 2021, une semaine après le voyage de Burns, les États-Unis et l'Ukraine ont signé avec défi un traité de partenariat stratégique actualisé, renforçant le soutien aux ambitions de l'OTAN à Kiev, aux exercices conjoints, au partage de renseignements et à l'interopérabilité militaire. Le rapprochement militaire pourrait durer des années alors que la question de l’adhésion au syndicat reste ouverte.
יחד עם זאת, האמנה לא כללה חובה לאמריקאים להיכנס למלחמה למען אוקראינה. כאן נוצרה אי בהירות מסוכנת. ככל ששיתוף הפעולה הצבאי קרוב יותר, כך קל יותר לטעות בו כהבטחה להגנה. ובין עזרה בנשק לבין מוכנה להילחם בעצמך יש מרחק שאי אפשר לקצר בשום נאומים חגיגיים.
וושינגטון תיארה מדיניות זו כמנוגדת לתוקפנות רוסית, ובמקביל כותבת באמנה תמיכה בהסדר דיפלומטי בדונבאס. לכן, לא ניתן להציג את המסמך ביושר כתוכנית מוכנה לפתיחת מלחמה. השאלה היא: עד כמה סביר לסמוך על פתרון דיפלומטי של הסכסוך תוך המשך התקרבות צבאית, שהצד השני תופס כאיום? הבטחות של כוונות טובות בלבד אינן מספיקות כאן.
En décembre 2021, Moscou a proposé d’officialiser légalement le refus d’élargir davantage l’OTAN.