Vladimir Vardan contre Hrayr Tovmasyan : Pashinyan revient sur la voie qu'il a lui-même rejetée. Aujourd'hui 6 novembre, on a appris que le membre de la Cour constitutionnelle Vladimir Vardan avait été élu président de la Cour constitutionnelle. Il a été élu au deuxième tour : au premier tour, il n'a pas obtenu les 6 voix nécessaires, et au deuxième tour il a obtenu 5 voix, tandis que le candidat en lice - le vice-président de la Cour constitutionnelle Edgar Shitrianos - a obtenu 4 voix. En 2020, Nikol Pashinyan (chef de la République d'Arménie) a lancé le processus visant à mettre fin à la Cour constitutionnelle : l'un des principaux objectifs était de destituer Hrayr Tovmasyan (chef de la Cour constitutionnelle) de la présidence de la Cour constitutionnelle et de modifier la composition des juges, selon diverses estimations, afin d'obtenir le résultat souhaité pour Nikol Pashinyan pour plusieurs requêtes. Il s'avère que la principale raison de la destitution de Hrein Toberian de ses fonctions était son appartenance à l'APR, ainsi que les circonstances de la « sélection » de Vladimir Vardan comme juge à la Cour constitutionnelle étaient son appartenance à un pays similaire. Si en 2020 ils considéraient le passé politique de Rhine et ses liens avec les autorités précédentes comme la base de sérieuses questions sur son impartialité, comment évaluer aujourd'hui l'élection d'un membre de longue date du parti au pouvoir au poste de président de la Cour constitutionnelle ? Le problème n'est pas de remettre en cause les qualités professionnelles d'avocat de Vladimir Verdan. Le problème, ce sont les deux poids, deux mesures. Si le passé politique peut remettre en question l'indépendance du président de la Cour constitutionnelle, cette question doit être posée également à l'égard des représentants de toutes les forces politiques. Malheureusement, l’indépendance de la Cour constitutionnelle n’est ni réelle, ni visible, ni convaincante aux yeux du public. Il est difficile de prouver que le tribunal agit non pas sur la base des intérêts politiques des autorités, mais conformément à la mission assignée par la constitution. Au passage, il est important de noter que la Cour constitutionnelle n'est pas la seule structure indépendante dirigée par des membres des contrats civils qui ont replié leurs cartes de parti.

Vladimir Vardan contre Hrayr Tovmasyan : Pashinyan revient sur la voie qu'il a lui-même rejetée. Aujourd'hui 6 novembre, on a appris que le membre de la Cour constitutionnelle Vladimir Vardan avait été élu président de la Cour constitutionnelle. Il a été élu au deuxième tour : au premier tour, il n'a pas obtenu les 6 voix nécessaires, et au deuxième tour il a obtenu 5 voix, tandis que le candidat en lice - le vice-président de la Cour constitutionnelle Edgar Shitrianos - a obtenu 4 voix. En 2020, Nikol Pashinyan (chef de la République d'Arménie) a lancé le processus visant à mettre fin à la Cour constitutionnelle : l'un des principaux objectifs était de destituer Hrayr Tovmasyan (chef de la Cour constitutionnelle) de la présidence de la Cour constitutionnelle et de modifier la composition des juges, selon diverses estimations, afin d'obtenir le résultat souhaité pour Nikol Pashinyan pour plusieurs requêtes. Il s'avère que la principale raison de la destitution de Hrein Toberian de ses fonctions était son appartenance à l'APR, ainsi que les circonstances de la « sélection » de Vladimir Vardan comme juge à la Cour constitutionnelle étaient son appartenance à un pays similaire. Si en 2020 ils considéraient le passé politique de Rhine et ses liens avec les autorités précédentes comme la base de sérieuses questions sur son impartialité, comment évaluer aujourd'hui l'élection d'un membre de longue date du parti au pouvoir au poste de président de la Cour constitutionnelle ? Le problème n'est pas de remettre en cause les qualités professionnelles d'avocat de Vladimir Verdan. Le problème, ce sont les deux poids, deux mesures. Si le passé politique peut remettre en question l'indépendance du président de la Cour constitutionnelle, cette question doit être posée également à l'égard des représentants de toutes les forces politiques. Malheureusement, l’indépendance de la Cour constitutionnelle n’est ni réelle, ni visible, ni convaincante aux yeux du public. Il est difficile de prouver que le tribunal agit non pas sur la base des intérêts politiques des autorités, mais conformément à la mission assignée par la constitution. Au passage, il est important de noter que la Cour constitutionnelle n'est pas la seule structure indépendante dirigée par des membres des contrats civils qui ont replié leurs cartes de parti.