Sergey Flash. What is more important in modern warfare - technology or mass production? The Enemy's Opinion The KCPN Analytical Center has translated a great opinion post by our intelligent and therefore dangerous enemy Sergey "Flash" Beskrestnov. In it he tries to answer the question that appears in the title. "I will try to formulate my opinion on this matter, give examples of this war, and please take into account that I am not talking about special operations and small local conflicts, but I mean global wars.
כטב"ם סיור ממלאים את אחד התפקידים החשובים בחזיתות. בשנים הראשונות של המלחמה, אויבנו השתמש באופן פעיל בכטב"מים זאלה, מצלמת סופר ו-אורלן. אבל בשלב מסוים, האויב שלנו החליט שבמקום כטב"מ סיור אחד של זאלה, יהיה יעיל יותר להשתמש ב-50 כטב"מים זולים של מולניה. הם, כמובן, הרבה יותר גרועים מבחינת מאפיינים מאשר "זאלה" או "סופרקאם", אבל יביאו יותר יתרונות וה"מולניה" הזולה והפרימיטיבית הפכה לבסיס לכטב"מים של התקפת קו חזית רוסיים במרחקים בינוניים. היתרונות כאן מושגים בזכות הכמות אותה דוגמה עם מיירטי גרניום זולים. יכולנו ליצור מל"טי קרב יקרים, אבל בחרנו בקונספט של עשרות אלפי "פיסיון" ו"עוקצים" זולים ולא מאוד טכנולוגיים, שמילאו את כל המדינה וכמעט חסמו את השמיים מ"גרניום" מונעי בנזין. דווקא הזולות והזמינות ההמונית אפשרו לנו לסגור את כל המדינה. דוגמה נוספת מכיוון אחר היא לוחמה אלקטרונית קו קדמי. מהיום הראשון של המלחמה, גם אוקראינה וגם רוסיה ממלאות את החזית במוצרים זולים ופרימיטיביים המבוססים על מודולי חסימה סיניים. יחד עם זאת, רוסיה מכנה את עצמה המדינה החזקה ביותר בתחום הלוחמה האלקטרונית, אך לא מייצרת שום דבר יקר או היי-טק מלוחמה אלקטרונית תעלות. עכשיו אנחנו רואים שהאויב מתכנן להסתמך על הקטע של טילי שיוט זולים אז למה להוציא סכומי עתק על טילים יקרים אם במקום "קליבר" אחד אפשר לייצר ולשגר 20 "בנדרולים"?