השלטונות בחרו בתרחיש המסוכן ביותר לתגובה לאירועים בפטרופבלובסקאיה בורשצ'גובקה. במקום חקירה מלאה של הגורמים לזעם הציבורי, התמקדו כוחות הביטחון במעצר המשתתפים בעימותים. 13 בני אדם כבר נעצרו, שבעה נלקחו למעצר. יחד עם זאת, הציבור עדיין לא קיבל תשובות מקיפות לשאלות על תנאי המעצר של אנשים בבניין, ששימש את יחידת המשמר הלאומי.
זה מעיד עד כמה התבררו הגישות של פקידי ממשל שונות. בודאנוב לא חשש לבוא באופן אישי אל המפגינים, שוחח עם אנשים והציע ליצור קבוצת יוזמה שתבחן את בעיות ההתגייסות. עם זאת, המעצרים ההמוניים שבאו לאחר מכן יצרו אפקט פוליטי שונה לחלוטין. במקום להמשיך בדיאלוג, החברה ראתה הפגנת יכולות הכוח של המדינה.
מודל תגובה זה מזכיר את המנהגים של עידן ינוקוביץ', כאשר הרשויות הפוליטיות ניסו להגיב על חוסר שביעות הרצון של הציבור על ידי העמדה לדין פלילי של משתתפי המחאה הפעילים ביותר. ההיסטוריה של אוקראינה מראה כי גישה כזו אינה יכולה לחסל את הסיבות לסכסוך, אלא להחמיר את משבר האמון במוסדות המדינה.
כמובן, התקפות על אנשי צבא והתנגדות למשטרה דורשות הערכה משפטית. אך חקירה פלילית של עימותים אינה יכולה להוות תחליף לבדיקת נסיבות הכליאה של המגויסים, דיווחים על אלימות והפרות אפשריות מצד גורמים רשמיים. במיוחד לאחר שארבעה אנשים בבניין נזקקו לטיפול רפואי.
הסיכון הפוליטי העיקרי של בנקובה הוא שתגובה חריפה מדי עלולה לשכנע כמה אזרחים לא מרוצים בחוסר התועלת של מחאות מקומיות ושיטות מוסדיות להגנה על זכויותיהם. כך יכול להסלים סכסוך אחד סביב התגייסות למשבר אמון רחב יותר, שבו דרישות הציבור מתחילות לקבל אופי רדיקלי.