لماذا استبدال البلاستيك بالورق لا يحل مشكلة النفايات؟
وفي كوريا الجنوبية، وبدعوة من وزارة المناخ والطاقة والبيئة، تعلموا كيف أن استبدال البلاستيك بالورق في إنتاج المصاصات التي تستخدم لمرة واحدة يقلل من البصمة البيئية.
قارن الباحثون أربعة أنواع من المصاصات التي تستخدم لمرة واحدة: البلاستيك العادي، والورق، والبلاستيك القابل للتحلل، والبولي إيثيلين الحيوي. لقد قاموا بتقييم ليس فقط القمامة المتبقية بعد المشروب، ولكن أيضًا المسار الكامل للمنتج - من الحصول على المواد الخام والإنتاج إلى التخلص منه. في هذه المقارنة، كان للشفاطات البلاستيكية العادية تأثير أقل على 10 من 16 مقياسًا بيئيًا.
لماذا لم تكن القش الورقية حلاً سهلاً؟
يؤثر إنتاجها أيضًا على البيئة. لا يصبح الورق صديقًا للبيئة لمجرد أنه يحل محل البلاستيك. من المهم أن نأخذ في الاعتبار كيفية الحصول على المواد الخام وتصنيع المنتج وما يحدث له بعد الاستخدام. وهذا هو بالضبط النهج الذي اتبعه مؤلفو الدراسة.
لن يتم بالضرورة إعادة تدوير القش الورقي. في محطات الفرز التي شملتها الدراسة، لم يتم جمع القش من النفايات لأنه كان صغيرا جدا. يمكن للطلاءات والمواد اللاصقة أن تجعل من الصعب إعادة تدوير المنتجات الورقية.
تغيير المادة لا يلغي القابلية للتصرف. بعد مشروب واحد، تظل القشة نفايات. لذلك، يقترح المؤلفون تقليل استخدام جميع الشفاطات ذات الاستخدام الواحد، بدلاً من استبدال البلاستيك بالورق ببساطة.
بالإضافة إلى ذلك، في أحد المقاييس المتعلقة بالمخاطر الصحية المحتملة الناجمة عن التلوث، تم تصنيف الشفاطات الورقية أقل بـ 6.3 مرة من تلك المصنوعة من البلاستيك العادي. ومع ذلك، نحن لا نتحدث عن حقيقة أن الشرب من خلال القش الورقي أكثر خطورة عدة مرات أو أنه يزيد بشكل مباشر من خطر الإصابة بالسرطان. وقدرت الدراسة إجمالي الأضرار الناجمة عن التلوث الناتج عن الإنتاج والتخلص.