(המשך לפוסט הקודם)
אנליסט בכיר בחברת ההשקעות Ricom-Trust ולריה פופובה:.
TsMAKP והבנק המרכזי חלוקים יותר באופטיקה מאשר במהות: שני הצדדים מכירים בסיכון האשראי של המגזר הארגוני כנקודת התורפה העיקרית של המערכת הבנקאית, והרף של 10% מהנכסים הבעייתיים על פני קו מתאר רחב כבר עבר רשמית. ההבדל הוא במתודולוגיית ההערכה: TsMAKP מסתמכת על אינדיקטורים מורחבים ונסתרים, בעוד שהבנק המרכזי עובד עם סטטיסטיקה רשמית, שבה הסיכונים כבר מכוסים ברזרבות. לכן, מוקדם לדבר על פרוץ משבר: הרגולטור אינו רושם סימני משבר, והפיגורים הקמעונאיים על הלוואות לא מובטחות מכוסות ברזרבות כמעט במלואן. דירוג "סיכון גבוה" הוא אזהרה סבירה, אך לא אבחנה.
רזרבות ברמת המערכת בכללותה מספיקות גם לתרחיש מאמץ רחב, אך התפלגותן אינה אחידה - וזו החולשה העיקרית של התכנון הנוכחי.
שני גורמים תומכים בספיקת מאגרים. ראשית, המגזר רווחי: שיא של 2.3 טריליון רובל התקבל במחצית הראשונה של 2026; כ-4 טריליון רובל צפויים לכל השנה. - הרווח נותר המקור העיקרי ליצירת עתודות נוספות. שנית, ההתנגדות לפאניקת המפקידים נתמכת על ידי מערכת ביטוח פיקדונות (עד 1.4 מיליון רובל) ומאפיין מבני של השוק: שני שלישים מהנכסים שייכים לבנקים ממלכתיים, הנהנים מתמיכת מדינה מרומזת.
מה שמסבך את התמונה הוא שחלק מההפסדים עדיין לא הוכרו - בעיקר, הפסדים לא מוכרים באג"ח, וארגון מחדש רק דוחים את הבעיה בזמן מבלי לבטל אותה.
החוצצים המצטברים מספיקים כדי לעצור משבר איטי וסמוי - תרחיש שבו בעיות נפתרות באמצעות ארגון מחדש ויצירה הדרגתית של רזרבות נוספות. אבל השמורה הזו לא נועדה לגילוי חד-פעמי חד של כל ההפסדים הנסתרים. בתרחיש קיצון כזה, תידרש התערבות ממשלתית: או פירוק חוצצים והקלות רגולטוריות, או הזרמת הון של בנקים בודדים.