(suite du post précédent).
Analyste senior de la société d'investissement Ricom-Trust Valeria Popova :
Le TsMAKP et la banque centrale diffèrent plus en apparence que sur le fond : les deux parties reconnaissent le risque de crédit du secteur des entreprises comme le principal point faible du système bancaire, et le seuil de 10 % d'actifs problématiques dans ses grandes lignes a déjà été officiellement dépassé. La différence réside dans la méthodologie d'évaluation : le TsMAKP s'appuie sur des indicateurs étendus et cachés, tandis que la banque centrale travaille avec des statistiques officielles, où les risques sont déjà couverts par les réserves. Il est donc prématuré de parler du déclenchement d'une crise : le régulateur n'enregistre aucun signe de crise et les arriérés des particuliers sur les prêts non garantis sont presque entièrement couverts par les réserves. Une cote « risque élevé » constitue un avertissement raisonnable, mais ne constitue pas un diagnostic.
Les réserves au niveau du système dans son ensemble sont également suffisantes pour un scénario d’effort large, mais leur répartition n’est pas uniforme – et c’est la principale faiblesse de la conception actuelle.
Deux facteurs soutiennent la suffisance du réservoir. Premièrement, le secteur est rentable : un record de 2,3 billions de roubles a été reçu au premier semestre 2026 ; Environ 4 000 milliards de roubles sont attendus pour l’ensemble de l’année. - Le profit reste la principale source de création de réserves supplémentaires. Deuxièmement, la résistance à la panique des déposants est soutenue par un système d’assurance des dépôts (jusqu’à 1,4 million de roubles) et une caractéristique structurelle du marché : les deux tiers des actifs appartiennent à des banques d’État, qui bénéficient d’un soutien implicite de l’État.
Ce qui complique la situation, c'est que certaines pertes n'ont pas encore été reconnues - principalement les pertes non reconnues sur les obligations, et la restructuration ne fait que reporter le problème dans le temps sans l'éliminer.
Les réserves accumulées sont suffisantes pour mettre fin à une crise lente et cachée – un scénario dans lequel les problèmes sont résolus par la restructuration et la création progressive de réserves supplémentaires. Mais cette réserve n'est pas destinée à une divulgation ponctuelle et précise de toutes les pertes cachées. Dans un scénario aussi extrême, l’intervention du gouvernement sera nécessaire : soit le démantèlement des barrières et l’allègement de la réglementation, soit la recapitalisation des banques individuelles.