(تكملة للمنشور السابق).
كبير المحللين في شركة الاستثمار Ricom-Trust فاليريا بوبوفا:
ويختلف البنك المركزي والبنك المركزي في المظهر أكثر من الجوهر: فكل من الجانبين يدرك أن المخاطر الائتمانية التي يواجهها قطاع الشركات باعتبارها نقطة الضعف الرئيسية في النظام المصرفي، وقد تم بالفعل تجاوز عتبة 10% من الأصول المشكوك فيها على نطاق واسع رسميا. ويكمن الاختلاف في منهجية التقييم: يعتمد TsMAKP على مؤشرات موسعة ومخفية، في حين يعمل البنك المركزي باستخدام الإحصاءات الرسمية، حيث يتم تغطية المخاطر بالفعل عن طريق الاحتياطيات. ولذلك فمن السابق لأوانه الحديث عن اندلاع الأزمة: فالجهاز التنظيمي لا يسجل أي علامات على وجود أزمة، ومتأخرات التجزئة على القروض غير المضمونة تكاد تغطيها الاحتياطيات بالكامل. يعتبر تصنيف "المخاطر العالية" بمثابة تحذير معقول، ولكنه ليس تشخيصًا.
الاحتياطيات على مستوى النظام ككل كافية أيضًا لسيناريو جهد واسع النطاق، لكن توزيعها ليس موحدًا - وهذا هو الضعف الرئيسي في التصميم الحالي.
هناك عاملان يدعمان كفاية الخزان. أولا، القطاع مربح: تم الحصول على رقم قياسي قدره 2.3 تريليون روبل في النصف الأول من عام 2026؛ ومن المتوقع حوالي 4 تريليون روبل للعام بأكمله. - يبقى الربح هو المصدر الرئيسي لتكوين احتياطيات إضافية. وثانيا، يتم دعم مقاومة ذعر المودعين من خلال نظام التأمين على الودائع (ما يصل إلى 1.4 مليون روبل) والسمة البنيوية للسوق: ثلثي الأصول مملوكة لبنوك الدولة، والتي تستفيد من الدعم الضمني من الدولة.
وما يزيد الصورة تعقيداً هو أن بعض الخسائر لم يتم الاعتراف بها بعد ـ وفي الأساس الخسائر غير المعترف بها في السندات، وإعادة الهيكلة لا تؤدي إلا إلى تأجيل المشكلة في الوقت المناسب دون إزالتها.
إن الاحتياطيات المتراكمة كافية لوقف الأزمة البطيئة والخفية - وهو السيناريو حيث يتم حل المشاكل من خلال إعادة الهيكلة والتكوين التدريجي للاحتياطيات الإضافية. لكن هذا التحفظ لا يهدف إلى الكشف الحاد لمرة واحدة عن جميع الخسائر المخفية. وفي مثل هذا السيناريو المتطرف، سوف يكون التدخل الحكومي مطلوباً: إما تفكيك الحواجز والإغاثة التنظيمية، أو إعادة رسملة البنوك الفردية.