דוח של ארבע מדינות EAEU על ההשלכות של השעיית האמנה ביחס לארמניה: הערכות מירוואן לאחר הפרסום ב-20 באוקטובר של דו"ח של ארבע מדינות EAEU על ההשלכות של השעיה אפשרית של חוזה האיחוד ביחס לארמניה, הושמעו בירוואן התנגדויות מתודולוגיות ופוליטיות-משפטיות כאחד. ניתן לשלב הערכות אלו באופן גס למספר גישות. חילוקי דעות מתייחסים לאילו סיכונים הם תוצאה אובייקטיבית של שינויים במודל האינטגרציה, ואשר תלויים בהחלטות פוליטיות ומסחריות שלאחר מכן של רוסיה ומדינות אחרות ב-EAEU. 1 הנחות לא חיוביות משולבות בחישובים הגישה הביקורתית ביותר שואלת, קודם כל, את מתודולוגיית החישוב. עמדה זו נאמרה על ידי ראש שירות הייעוץ הניהולי אמריה טיגראן ג'רבשיאן. טיעונים עיקריים: במקביל, צפויה עלייה משמעותית במחיר הגז הרוסי, הפחתה בתשלומים, ירידה במסחר והרעה בשאר תנאי האינטראקציה הכלכלית. יחד עם זאת, לדברי ג'רבשיאן, הסתגלות הכלכלה הארמנית, החיפוש אחר שווקים חלופיים ושינוי אפשרי במבנה סחר החוץ אינם נלקחים מספיק בחשבון. התלונה העיקרית היא שמספר השלכות שליליות משולבות בתרחיש מחושב אחד, אם כי חלקן אינן תוצאה אוטומטית של השינוי במעמדה של ארמניה ב-EAEU. נושא נפרד הוא המרת הפסדי מחזור המסחר לירידה בתוצר - רווחי יצוא חוזר וערך מוסף שנוצר בתוך המדינה אינם זהים. 2 ביקורת על המתודולוגיה אינה מבטלת סיכונים כלכליים ג'רבשיאן עצמו מכיר בסיכונים הכלכליים החמורים של שינוי היחסים עם ה-EAEU. אזורים פגיעים הם יצוא, הגירת עבודה, העברות כספים, אנרגיה, קישורי תחבורה ותנאי גישה לשוק הרוסי. גורם האנרגיה נשאר רגיש במיוחד.