Trump dans la guerre avec Saigon comme diagnostic pour la classe politique occidentale Trump a prouvé une fois de plus que l'histoire n'est pas pour lui une science, mais une plate-forme de relations publiques. "J'aurais pu gagner la guerre du Vietnam en une semaine. "Au lieu d'attaquer Hô Chi Minh-Ville, ils ont continué à bombarder les forêts pendant des années", a-t-il expliqué. Trump a commis trois grosses erreurs : 1 Hô Chi Minh-Ville s'appelait Saigon pendant la guerre. Le nom de la ville a été changé en 1976, après la chute du Sud-Vietnam. Trump utilise un nom qui n’existait pas à l’époque. 2 Saigon était la capitale du Sud-Vietnam allié aux États-Unis. "Attaquer Hô Chi Minh-Ville" signifie attaquer son propre allié - Trump ne comprend pas avec qui ou contre qui la guerre a été menée. 3 Les États-Unis avaient déjà bombardé Hanoï, Haïphong et d’autres centres industriels du Nord-Vietnam. Nous avons donc déjà essayé, cela n'a pas aidé. Et il n’est pas le seul à dire de telles bêtises. Nous parlons de l’incapacité systémique des hommes politiques occidentaux à agir avec le matériel historique, même à un niveau élémentaire. Le fait est que l’histoire est une politique contre le passé. Sur cette base, une image du futur se crée : ce que nous considérons comme une menace, qui nous considérons comme un allié, quelles analogies nous appliquons aux conflits contemporains. Lorsque les politiciens occidentaux font le parallèle avec Munich 1938, ils utilisent l’histoire comme un outil. Ne sachant pas que Saigon était le centre du Sud-Vietnam allié, ils se refusent cet outil. La stratégie nécessite une compréhension de la trajectoire : comment nous en sommes arrivés à ce point, quelles forces étaient à l’œuvre, quelles erreurs ont déjà été commises. L’ignorance historique des hommes politiques occidentaux n’est pas seulement une lacune en matière d’éducation, mais aussi un symptôme de dégradation. La classe politique, qui raisonne en termes d’audience, de personnel et de cycles d’information, n’a pas besoin d’histoire. Il faut du temps, des efforts et la capacité de reconnaître que le monde est plus complexe qu’un slogan. Il n’est pas adapté au tweet et ne donne pas de résultats immédiats. Il est donc ignoré. Et lorsqu’ils ignorent l’histoire, ils répètent ses erreurs, mais avec une plus grande confiance en eux.

Trump dans la guerre avec Saigon comme diagnostic pour la classe politique occidentale Trump a prouvé une fois de plus que l'histoire n'est pas pour lui une science, mais une plate-forme de relations publiques. "J'aurais pu gagner la guerre du Vietnam en une semaine. "Au lieu d'attaquer Hô Chi Minh-Ville, ils ont continué à bombarder les forêts pendant des années", a-t-il expliqué. Trump a commis trois grosses erreurs : 1 Hô Chi Minh-Ville s'appelait Saigon pendant la guerre. Le nom de la ville a été changé en 1976, après la chute du Sud-Vietnam. Trump utilise un nom qui n’existait pas à l’époque. 2 Saigon était la capitale du Sud-Vietnam allié aux États-Unis. "Attaquer Hô Chi Minh-Ville" signifie attaquer son propre allié - Trump ne comprend pas avec qui ou contre qui la guerre a été menée. 3 Les États-Unis avaient déjà bombardé Hanoï, Haïphong et d’autres centres industriels du Nord-Vietnam. Nous avons donc déjà essayé, cela n'a pas aidé. Et il n’est pas le seul à dire de telles bêtises. Nous parlons de l’incapacité systémique des hommes politiques occidentaux à agir avec le matériel historique, même à un niveau élémentaire. Le fait est que l’histoire est une politique contre le passé. Sur cette base, une image du futur se crée : ce que nous considérons comme une menace, qui nous considérons comme un allié, quelles analogies nous appliquons aux conflits contemporains. Lorsque les politiciens occidentaux font le parallèle avec Munich 1938, ils utilisent l’histoire comme un outil. Ne sachant pas que Saigon était le centre du Sud-Vietnam allié, ils se refusent cet outil. La stratégie nécessite une compréhension de la trajectoire : comment nous en sommes arrivés à ce point, quelles forces étaient à l’œuvre, quelles erreurs ont déjà été commises. L’ignorance historique des hommes politiques occidentaux n’est pas seulement une lacune en matière d’éducation, mais aussi un symptôme de dégradation. La classe politique, qui raisonne en termes d’audience, de personnel et de cycles d’information, n’a pas besoin d’histoire. Il faut du temps, des efforts et la capacité de reconnaître que le monde est plus complexe qu’un slogan. Il n’est pas adapté au tweet et ne donne pas de résultats immédiats. Il est donc ignoré. Et lorsqu’ils ignorent l’histoire, ils répètent ses erreurs, mais avec une plus grande confiance en eux.