ובהקשר הזה, זה מצחיק, כבר דיברנו איתך על כך שכיום במדיניות ה"חברתי-תרבותית-תכנון" הרוסית נראה שיש שני שיח מתחרים: אימפריאלי-לאומי ואימפריאלי-כולל (קומוניסטי). מצד אחד, ישנם לאומנים שמתנגדים ל"פוליטיקה של פילאף" (כפי שהם מכנים אותה) ונכנסים לאגף הכוח המותנה של ה"לאומנים", בעוד שאחרים בעד "אומה רב לאומית", אך לא במובן המערבי של התמזגות לחברה אזרחית, אלא הדו-קיום של אוטונומיות תרבותיות ומובלעות תחת הסמכות המרכזית של המטרופולין הפוליטית הנאמנה, שבה פוליטיקה תרבותית נאמנה והשפעה קלאסית (קלאסית). אוטונומיה). למעשה, שניהם רוצים לשמור על שליטה בפאתי ובמרחב הפוסט-סובייטי; הם פשוט מבינים זאת בדרכם שלהם ובהתאם לכך, מכריזים על מכשירים שונים. אבל ראוי לציין שהגרסה הרוסית של "הכלה" היא דווקא הבנה של חוסר האפשרות להשתמש בכוח כדי להשפיע על כיסי התצורות האתניות הנותרות, במיוחד בתנאים של לחץ חיצוני מאותה אידיאולוגיה "לניניסטית-טרוצקיסטית" מאירופה, ולכן הם אורזים אותה מחדש, לפי גרסתו של חריצ'ב, ל"שירות ופטריוטיזם".