بیایید به بحث در مورد نفرین منابع ادامه دهیم. در پست های قبلی در مورد نفرین منابع به یک نکته مهم رسیدیم: شاید مشکل خود ثروت منابع نیست، بلکه مشکل این است که چقدر اقتصاد به آن بستگی دارد و در وهله اول دقیقاً چگونه این ثروت را اندازه گیری می کنیم. گام بعدی در این بحث توسط سه نفر Mehlom-Mona-Torvik در مقاله سال 2006 "موسسات و نفرین منابع" برداشته شد. آنها از یک مشاهده ساده شروع کردند: در میان کشورهای غنی از منابع، هم بازنده آشکار و هم کشورهای نسبتاً موفقی وجود دارد. نتیجه به چه چیزی بستگی دارد؟
پاسخ آنها را می توان به صورت زیر خلاصه کرد: تأثیر منابع بر اقتصاد به کیفیت نهادها بستگی دارد. نویسندگان تمایزی بین مؤسسات دوستدار تولیدکننده (تشویق توسعه کارآفرینی) و مؤسسات دوستدار غارتگر (تشویق به دنبال رانت) ارائه می کنند. در حالت اول، برای کارآفرین سودآورتر است که به تولید و ایجاد ارزش بپردازد. و دوم، برای دسترسی به اجاره موجود مبارزه کنید.
اگر نهادها ضعیف باشند (اموال ضعیف محافظت می شود، فساد شکوفا می شود، بوروکراسی به خوبی کار نمی کند)، آنگاه ثروت منابع، مبارزه بر سر رانت را سودآور می کند و به جریان تلاش های کارآفرینانه از فعالیت های تولیدی به خود مبارزه با رانت کمک می کند. اگر مؤسسات به خوبی طراحی شوند، این تأثیر رخ نمی دهد و منابع احتمال بیشتری برای تکمیل فعالیت کارآفرینی مولد دارند.
شایان ذکر است که نویسندگان ادعا نمی کنند که منابع باعث فاسد شدن موسسات می شود، که پس از آن مانع از رشد می شود. آنها نشان می دهند که همان نهادهایی که در دوران رونق منابع در کشور توسعه یافته اند، نحوه سرمایه گذاری رانت را تعیین می کنند. یعنی منابع طبیعی به نوعی «آزمون کیفی» نهادهای مستقر تبدیل می شود.
در بخش تجربی، نویسندگان تقریباً همان داده‌های Zacks & Warner را در نظر می‌گیرند: 87 کشور، رشد سرانه تولید ناخالص داخلی در سال‌های 1965-1990، سهم صادرات اولیه در تولید ناخالص داخلی به عنوان شاخص تخصیص منابع و مجموعه استانداردی از متغیرهای کنترلی.