בואו נמשיך לדון בקללת המשאבים. בפוסטים קודמים על קללת המשאבים הגענו לנקודה חשובה: אולי הבעיה היא לא עושר המשאבים עצמו, אלא עד כמה הכלכלה תלויה בו ואיך בדיוק אנחנו מודדים את העושר הזה מלכתחילה. הצעד הבא בדיון זה נלקח על ידי שלישיית מהלום-מונה-טורוויק במאמרם משנת 2006 "מוסדות וקללת המשאבים". הם התחילו מהתבוננות פשוטה: בין מדינות עתירות משאבים יש גם מפסידים ברורים וגם מדינות מצליחות למדי. במה תלויה התוצאה?
ويمكن تلخيص جوابهم بما يلي: إن تأثير الموارد على الاقتصاد يعتمد على جودة المؤسسات. يقدم المؤلفون تمييزًا بين المؤسسات الصديقة للمنتجين (التي تشجع على تطوير ريادة الأعمال) والمؤسسات الصديقة للمنتزع (التي تشجع على السعي وراء الريع). في الحالة الأولى، يكون من المربح أكثر لرجل الأعمال أن يشارك في الإنتاج وخلق القيمة؛ وثانيًا، النضال من أجل الوصول إلى الإيجار الحالي.
إذا كانت المؤسسات ضعيفة (الملكية غير محمية بشكل جيد، والفساد يزدهر، والبيروقراطية لا تعمل بشكل جيد)، فإن ثروة الموارد تجعل الصراع على الريع مربحا وتساهم في تدفق جهود ريادة الأعمال من النشاط الإنتاجي إلى الصراع على الريع نفسه. وإذا كانت المؤسسات مصممة بشكل جيد، فلن يحدث هذا التأثير، ومن المرجح أن تكمل الموارد نشاط ريادة الأعمال الإنتاجي.
ويجدر التأكيد على أن المؤلفين لا يزعمون أن الموارد تفسد المؤسسات، وبالتالي تعيق النمو. وهي تظهر أن نفس المؤسسات التي تطورت في البلاد خلال طفرة الموارد هي التي تحدد كيفية استثمار الإيجار. أي أن الموارد الطبيعية تصبح نوعًا من "اختبار الجودة" للمؤسسات القائمة.
في الجزء التجريبي، يأخذ المؤلفون تقريبًا نفس البيانات التي استخدمها زاكس ووارنر: 87 دولة، ونمو الناتج المحلي الإجمالي للفرد في الفترة 1965-1990، وحصة الصادرات الأولية في الناتج المحلي الإجمالي كمؤشر لتخصيص الموارد ومجموعة قياسية من متغيرات التحكم.