انتقادات لعضو مجلس مدينة طهران السابق حول كيفية التعامل مع تقارير الفيضانات في العاصمة.
وانتقد علي عطافة، العضو السابق في مجلس مدينة طهران والخبير في الإدارة الحضرية، رد فعل بعض أعضاء المجلس على نشر تقارير وصور تتعلق بفيضانات الطرق، وأعرب عن آرائه حول عمل البلدية وطريقة إشراف مجلس المدينة.
وقال: فوجئت عندما رأيت تصريحات بعض أعضاء مجلس المدينة في وسائل الإعلام. وعلى وجه الخصوص، ربطوا انتقادات فيضانات الطرق بالأمن القومي والمصالح الوطنية، واستخدموا في بعض الأحيان تفسيرات لا تمثل كرامة الناس.
أولاً، لدى البلدية ما يكفي من المتحدثين الرسميين والعلاقات العامة. ومن المفترض أن يشرف مجلس المدينة على عمل البلدية. عندما يرى بعض أعضاء المجلس أن من واجبهم حماية البلدية فمن يجب أن يشرف؟
⁉ أعلن رئيس المنظومة 137 أنه خلال هطول الأمطار تم تسجيل أكثر من ثلاثة آلاف إنذار بالسيول. ويتم تسجيل هذه التقارير في النظام الخاص بالبلدية. هل هذا أيضًا ابتزاز؟ وبدلا من مهاجمة تقارير وسائل الإعلام والمنتقدين، من الأفضل لأعضاء المجلس أن يسألوا عما حدث لهذه التقارير. 42 نقطة معرضة للفيضانات حددتها البلدية نفسها. اسأل المجلس كم عدد النقاط التي تم إصلاحها من الألف إلى الياء وكم عدد النقاط التي لا تزال إشكالية؟
⁉ نقطة أخرى هي أنني سمعت أنه في صباح يوم الأحد 8 نوفمبر، بينما كانت طهران لا تزال تتعامل مع عواقب الأمطار الغزيرة، قاموا بدعوة نائب الخدمات البلدية إلى المجلس. أي نوع من البرنامج هذا؟ فمن ناحية يقولون إن القوى البلدية كانت تمارس نشاطها ليل نهار، ومن ناحية أخرى، يحضرون المدير المباشر للخدمات البلدية إلى المنصة في نفس الوضع، ويبدو أن جزءا كبيرا من الاجتماع قضى في التقدير والشكر.
واجب المجلس هو تلقي تقرير من البلدية، ولكن الوقت والأولوية مهمان أيضًا. دع المسؤول التنفيذي يتدخل في مشاكل الناس في تلك الساعات. هناك فرصة للحصول على تقرير أو تقييم أو حتى طرح أسئلة بعد انتهاء حالة الطوارئ.