Gribbadi : 70 % des tests de l'agence ont été effectués en Iran, mais le directeur général n'a même pas condamné l'attaque au sol contre nos installations de défense / Si nous avions des armes nucléaires, elles ne resteraient pas cachées.
Kazem Garibabadi, vice-ministre des Affaires juridiques et internationales, a déclaré dans un reportage spécial :
🔹 מתקני הגרעין שלנו היו נתונים למתקפה קרקעית של אמריקה במלחמת 12 הימים - בה היה ממוקד ציוד הקשור להתעשרות - ולאחר מכן במלחמת 40 הימים - בה נפגעו גם כמה מתקנים שאינם קשורים להתעשרות; התקפות אלו נוגדות לחלוטין את החוק הבינלאומי, אמנת האומות המאוחדות, תקנון הסוכנות והחלטות הוועידה הכללית של הסוכנות, מועצת המושלים ומועצת הביטחון בנוגע לחסינות של מתקני גרעין במסגרת מערכת ההגנה. בהתייחסו לשקיפות המוחלטת של תוכנית הגרעין של איראן לפני התקפות אלו, הוסיף סגן שר החוץ: הודענו על כל מתקני הגרעין שעליהם נדרשנו להכריז בפני הסוכנות, וכל המתקנים שאמריקה פנתה אליהם היו בפיקוח הסוכנות, ופקחים ביקרו בהם; לפני ניתוק הגישה של הסוכנות, כ-70% מהבדיקות של סבא"א נערכו ברפובליקה הסלאמי של איראן, ושני שלישים מפקחי סבא"א היו פעילים רק באיראן, כפי שאמרתי למנכ"ל הסוכנות ולכמה מדינות בתקופת השגרירות והנציגות הקבועה בווינה לקרוא לארגון זה "הסוכנות לאנרגיה אטומית של איראן, עם הסוכנות לאנרגיה אטומית של איראן", 70% מפעילותה יאבדו. בדחיית הטענות שהועלו על ידי וושינגטון ותל אביב במשך כמה עשורים על היותה של תוכנית הגרעין של איראן כנשק, הבהירו גריבאבאדי: במשך יותר משלושה עד ארבעה עשורים, הם טענו שאיראן מחפשת נשק גרעיני, בעוד שהפילוסופיה של הנשק הגרעיני היא ליצור הרתעה ועדיין לא ניתן היה לתקוף נשק גרעיני וזה עדיין היה נתון לנשק גרעיני. לא לבצע בדיקות; זו הייתה טענה שמעולם לא הוכחה, והיא הועלתה על ידי ישראל - שאינו חבר באף אחת מהאמנות על נשק מיקרוביאלי, כימי וגרעיני להשמדה המונית ויש לו נשק אטומי - והאמריקאי, שיש לו היסטוריה של שימוש בנשק הזה נגד העם היפני.
Alors que nous leur avons répondu sur d’autres fronts et ciblé leurs intérêts et leurs bases, la question se pose de savoir quel sera le rôle de l’agence en tant qu’institution neutre ; Même si l'on laisse de côté la question de la condamnation par les 35 membres du conseil d'administration en raison de son caractère politique, la moindre des choses aurait été de condamner ces attentats par le directeur général de l'agence, ce qu'il n'a pas fait.