يسلط إعدام إبراهيم بازاي في سجن جرجان مرة أخرى الضوء على إحدى العواقب المقلقة للعقاب على الانتقام في إيران: خطر إعادة إنتاج العنف وتحويل القتل إلى دورة من الانتقام، خاصة في المجتمعات التي تلعب فيها الروابط الأسرية والعشائرية دورًا بارزًا في العلاقات الاجتماعية.
وبحسب التصريحات الصادرة عن عدد من أفراد عشيرة إبراهيم بازاي، بعد مقتل ريش صفيدان وأمناء العشيرتين، تفاوضوا لعدة سنوات لحل النزاع ومنع تنفيذ حكم الإعدام ويبدو أنهم توصلوا إلى اتفاق شفهي لتجنب العقوبة. لكن حكم الإعدام تم تنفيذه؛ وهو الحدث الذي يعتبره بعض أقارب وعشائر الماعز مخالفة للاتفاق السابق. على الرغم من أن حقيقة هذا الادعاء وتفاصيل التسوية المحتملة لم يتم تأكيدها بشكل مستقل، إلا أن التعليقات التي تم الإدلاء بها في جنازته، بما في ذلك التعليقات التي تفيد بأن العشيرة المنافسة "تدين الآن بدين الدم"، تشير إلى خطر تجدد الأعمال العدائية وإمكانية استمرار دورة الانتقام.
ويكشف هذا الوضع عن أحد العيوب الأساسية في آلية القصاص في النظام القانوني الإيراني. وفي حين أن الحكومة هي المسؤولة عن إصدار وتنفيذ حكم الإعدام، فإن القانون يترك الأمر للوالدين ليقررا ما إذا كانا سيطلبان القصاص أو التنازل عنه. وبذلك، تنقل الحكومة جزءاً من العبء الأخلاقي والاجتماعي الناجم عن قرار وفاة الشخص وحياته إلى أسرة الضحية، في حين لا يمكنها أن تتجاهل مسؤوليتها في إنكار الحق في الحياة. كما تضع هذه الآلية أسرة الضحية في موقف قد تكون فيه مسؤولة مسؤولية مباشرة عن وفاته من وجهة نظر أقرب أقرباء منفذ الإعدام وتتعرض للعداء أو الضغط الاجتماعي أو التدابير الانتقامية.
يمكن أن تكون عواقب هذه الآلية في الصراعات العشائرية أوسع بكثير. جريمة قتل حدثت في البداية بين شخصين قد تتحول إلى صراع بين عائلتين أو عشيرتين، والانتقام بدلاً من إنهاء الصراع يؤدي إلى بداية مرحلة جديدة منه. وفي مثل هذه الظروف، فإن عقوبة الإعدام لا تعوض عن العنف الأصلي فحسب، بل إنها تخلق أيضاً خطر أن يرى الناجون من الإعدام أنفسهم ضحايا للظلم ويسعون إلى الانتقام.