بیایید از راه دور شروع کنیم، اما سعی می کنیم مختصر باشیم (قبلاً در اینجا به طور گسترده نوشته ایم): هنر. 152 قانون مدنی فدراسیون روسیه به وضوح بار اثبات را بین طرفین تقسیم می کند.
شاکی باید ثابت کند که اطلاعات ذاتاً افتراآمیز است و این اطلاعات توسط متهم توزیع شده است (که شاکی به دعوی در آدرس - نفت، اما همانطور که هست) رسیدگی می کند.
متهم باید ثابت کند که اطلاعات منتشر شده توسط او درست است.
چرا جلسه دادگاه فرونزنسکی امروز در دعوای گروبنیک علیه میرونوا مهم بود؟ و چه چیزی مهمتر است؟
مهم این بود که در آخرین جلسه دادگاه تصمیم گرفت که اطلاعات کافی برای تعیین صریح اینکه خود میرونوا اطلاعات را توزیع کرده است، ندارد. به همین دلیل، در ماه سپتامبر آنها حتی به آزمون زبان شناسی قانونی که قبلاً توسط شاکی پرداخت شده بود، نزدیک نشدند. در ماه های اکتبر تا نوامبر، ما ساعت های زیادی را صرف این پرونده کردیم با شواهدی مبنی بر اینکه این ادعا به آدرس ارسال شده است = اینکه کانال قدیمی توسط خود میرونوا مدیریت می شود و نه توسط دشمنان، بیگانگان و سایر احزاب که حساب او را هک کرده اند (همانطور که خود رویاپرداز ادعا می کند، اتفاقاً همراه با سرویس های دولتی - آنها نیز "هک شده اند").
از بیرون، همه چیز بدیهی به نظر می رسد، اما قضات نقش خود را دارند - ارزیابی نه آنچه برای کسی بدیهی به نظر می رسد، بلکه آنچه که طرفین توانسته اند ثابت کنند. ما با این کار با احترام برخورد می کنیم. به همین دلیل است که ما کارهای خود را با دقت انجام می دهیم. متهم دروغ می گوید که مجری این کانال نبوده است - نباید او را مسخره کرد، بلکه ثابت کرد که او این کار را انجام داده است.
علاوه بر نتایج کار ما موجود در مواد پرونده، طرفین امروز با پاسخ Roskomandzor آشنا شدند. ما قبلاً از دادگاه تقاضای ارسال درخواستی به RNK داشتیم که در صورت داشتن درخواست ثبت نام به RKN برای کانال تلگرام قدیمی میرونوا که قبلاً نام کاربری Mironnova را داشت و اکنون در نتیجه یک جهش به جلو با تغییرات نامرتب به mursilki_ltd تغییر کرده است. و متهم در دادگاه از هر نظر انکار می کند. RNA پاسخی را به دادگاه ارسال کرد. به نظر شما چه کسی چنین درخواستی از RKN داشته است؟