لنبدأ من مسافة بعيدة، لكننا سنحاول أن نكون مختصرين (لقد كتبنا بالفعل على نطاق واسع هنا): الفن. 152 من القانون المدني للاتحاد الروسي يقسم بوضوح عبء الإثبات بين الطرفين.
ويجب على المدعي أن يثبت أن المعلومات تشهيرية في جوهرها، وأن هذه المعلومات تم توزيعها من قبل المدعى عليه (على أن يرفع المدعي الدعوى على العنوان - النفط، ولكن كما هو)؛
ويجب على المدعى عليه أن يثبت صحة المعلومات التي يوزعها.
لماذا كانت جلسة الاستماع في محكمة فرونزينسكي مهمة اليوم في دعوى جروبنيك ضد ميرونوفا؟ وما هو الأهم؟
كان من المهم أن تقرر المحكمة في الجلسة الأخيرة أنه ليس لديها معلومات كافية لتحديد بشكل لا لبس فيه أن ميرونوفا نفسها هي التي وزعت المعلومات. ولهذا السبب، في سبتمبر/أيلول، لم يتقدموا حتى للاختبار اللغوي القانوني، الذي دفع المدعي ثمنه بالفعل. في شهري أكتوبر ونوفمبر، أمضينا ساعات عديدة في القضية مع وجود دليل على أن المطالبة قد تم إرسالها إلى العنوان = أن القناة القديمة كانت تديرها ميرونوفا بنفسها، وليس من قبل الأعداء والأجانب والأطراف الأخرى التي اخترقت حسابها (كما تدعي الحالمة نفسها، بالمناسبة، جنبًا إلى جنب مع الخدمات الحكومية - لقد تم "اختراقها" أيضًا).
من الخارج، يبدو كل شيء واضحا، ولكن للقضاة دورهم الخاص - ليس لتقييم ما يبدو واضحا لشخص ما، ولكن ما تمكنت الأطراف من إثباته. نحن نتعامل مع هذا العمل باحترام. لهذا السبب نقوم بعملنا بعناية. المتهمة تكذب بأنها لم تقدم القناة، فلا ينبغي الاستهزاء بها، بل إثبات أنها فعلت ذلك.
بالإضافة إلى نتائج عملنا الواردة في مواد القضية، أصبحت الأطراف اليوم على دراية برد روسكوماندزور. لقد استأنفنا سابقًا أمام المحكمة لإرسال طلب إلى RNK التي، إن وجدت، قدمت طلبًا للتسجيل في RKN لقناة Telegram القديمة الخاصة بـ Mironova، والتي كان لها سابقًا اسم المستخدم Mironnova، والآن، نتيجة للقفزة إلى الأمام مع تغييرات الاسم الفوضوية، تم تغييرها إلى mursilki_ltd. وهو ما ينكره المدعى عليه في المحكمة من كل النواحي الممكنة. أرسل RNA ردا إلى المحكمة. من برأيك قدم مثل هذا الطلب إلى RKN؟