الجدل الساخن حول الأفضلية في الحالات الطبية.

الجدل الساخن حول الأفضلية في الحالات الطبية.

لقد رأينا العديد من الحالات عندما نسأل الشخص الذي فقد أحد أفراد أسرته عما حدث لمريضك، يقول إنه أعطاه حقنة خاطئة أو أنه حصل عليها بعد فوات الأوان. وقد تزايدت هذه الحالات وأصبح الكثير من الناس يستشهدون بها دون أي معلومات طبية وينتشر الكلام الشفهي، مما خلق الكثير من العقلية السيئة في المجتمع.

وأكد أحد الحضور، الذي عبر عن تجربته الشخصية، أن التعامل مع الشكاوى في النظام الطبي يرتبط بالتفضيلات والمتدربين لأن أعضاء اللجان الطبية الدورية يتم انتخابهم وقد يتم استدعاء كل عضو في اللجنة يومًا ما كمتهم.

في المقابل، رفض رئيس لجنة الأخلاقيات في الجمعية العلمية للأطباء النفسيين هذه المسألة بشدة، وقال: «منذ نحو 30 عاماً شاركت في لجان مختلفة تابعة للنظام الطبي والقانوني واللجان التي شكلتها وزارة الصحة».

عندما يثبت الإهمال في قضية ما، لم يعد من الممكن إبداء التعليقات، ولكن هناك حالات يكون الإهمال فيها معروفا إلى حد كبير، ولكن هناك شكوك. وفي هذه الحالات يكتبون في النظرية التي على أساسها تم تشخيص إهمال الطبيب أو الممرضة وتحديد نسبة الإهمال.

وتابع صبري: إذا اعتبرت فريق العلاج معفياً من المسؤولية باعتبار أنني سأجلس في هذه اللجنة غداً فهل سيقبل المحقق أو القاضي هذا الرأي؟ أو احتجاج الحزب وإعادة التصويت ومراجعته من قبل لجنة أخرى. ويقال هناك أن الدكتور صبري كان أميًا لدرجة أنه لم يتمكن من إدراك أنه ارتكب خطأ.

تُحال القضية إلى لجنة مكونة من 11 أو 13 شخصًا بناءً على توجيهات المحقق. فكر في عشرة أو أحد عشر خبيرًا يجلسون وجهًا لوجه؛ هل من الممكن أن يأتي الجميع لدعم السيد لأنه زميلنا؟ فهل هذا يعني أنهم يمسون إلى هذا الحد بقدسية المهنة واحترامها المهني؟ هذا لا يحدث على الإطلاق.

وأكد: عندما تصل إلى استنتاج مفاده أن الطبيب أو المستشفى مثلاً كان مخطئاً، يتم ذكر هذه الحالات دون مجاملة سواء في المحكمة الطبية أو في اللجان القانونية.

اقرأ النص الكامل لتقرير المائدة المستديرة هذا على موقع إنسيف نيوز.