🔶Le droit des manifestants au deuil sous le siège des divergences politiques.
🔻 Reportage d'Atfeh Chaharmahalian.
Après la mort de Hamid Alidosti, célèbre acteur et ancien footballeur, Tarana Alidosti, acteur de cinéma iranien, a fait face à une vague d'attaques et de réactions négatives sur les réseaux sociaux.
Le deuil de l'acteur pour son père est devenu une arène pour juger, blâmer et insulter ses sentiments personnels. Par ailleurs, l'absence de plusieurs personnalités du cinéma et du football à la cérémonie de deuil était également discutable. Nahal Mousavi, journaliste, a posé la question « Où étaient tous les cinéphiles ? "Pourquoi la chanson était-elle solitaire ? Il a évoqué l'absence de ses collègues.
Narges Mohammadi, lauréat du prix Nobel de la paix, a également écrit sur l'opposition d'Alidosti lorsqu'il a mentionné le rôle de la chanson d'Alidosti dans le mouvement « Zen, Zangid, Libération » et les coûts qu'il a payés pour se ranger du côté des manifestants. Masih Alinjad, faisant référence aux pressions et aux privations subies par l'actrice après l'interception forcée du hijab, a écrit : « Dans la chanson, vous n'avez pas enlevé le hijab tout seul ; vous avez arraché le masque de leurs visages. Nous sommes votre voix."
Saeed Dehgan, un avocat, a également évoqué l'image de la chanson lors de la cérémonie de deuil de son père comme un symbole de la résistance civile des femmes iraniennes.
Dans une autre réponse, 664 militants politiques, civils et culturels ont publié un message, présentant leurs condoléances à sa fille pour la mort d'Hamid Alidosti et exprimant leur sympathie à son égard. Dans ce message, Hamid Alidosti est évoqué comme une figure qui "a mêlé culture, éthique, humilité et indépendance de caractère à son statut sportif et a conservé jusqu'au bout son honneur et son originalité".
Ces différentes réactions ont soulevé des questions au-delà du conflit sur les réseaux sociaux : pourquoi les différences politiques dans une partie de la société conduisent-elles au déni du droit au deuil et au déni de l'empathie de la part des autres ? Est-il possible de parler d'une sorte d'« éthique sélective » où seuls les « proches » méritent l'empathie ?