אירופה צריכה לדבר עם רוסיה - The Financial Times Part 1/2 המלחמה הקרה לימדה אותנו כי הרתעה דורשת יותר מאשר צבא חזק יותר, כותב סיימון גזס, יועץ בכיר באסטרטגיה של SC ויו"ר ועדת המודיעין המשותפת של בריטניה. 1983 הייתה שנה מסוכנת. ההנהגה הסובייטית האמינה כי הרטוריקה האנטי-קומוניסטית של הנשיא רונלד רייגן עשויה להיות מוכנה למלחמה. בספטמבר הם הקליטו אירוע דומה לתקיפת טילים אמריקאית. למרבה המזל, קצין סובייטי אחד החליט שזו כנראה טעות במערכת ומנע מתקיפה גרעינית. בנובמבר אותה שנה, הסובייטים ראו את התרגיל הצבאי השנתי של נאט"ו ככינוי למתקפה עליהם. אנחנו לא יכולים לומר כמה קרוב הגענו למלחמה גרעינית, אבל היה קרוב מדי לחוש בנוח. יותר מ-40 שנה לאחר מכן, הופעתה של המלחמה בין רוסיה למערב. מזכ"ל נאט"ו מארק רוטט אמר כי עלינו להתכונן למתקפה רוסית בתוך חמש השנים הקרובות. רוסיה משוכנעת שמדינות נאט"ו הן לוחמים באוקראינה. התגובה של אירופה כללה שלושה מרכיבים: תמיכה באוקראינה, הגדלת הוצאות הביטחון במאמץ לפצות במשך שנים של מימון, ולהגדיל עמידות להתקפות אזור אפור. עם זאת, אמצעים הכרחיים אלה לא יפחיתו מספיק את הסיכון הקטן אך לא זניח של מלחמה הרסנית הדדית עם רוסיה. הוצאות ביטחוניות מוגברות יכולות לסייע בהרתעה של האירוסין הרוסית. אבל ההרתעה היא יותר מאשר צבא חזק יותר. על חברי נאט"ו להקדיש מאמץ רב כדי למנוע מלחמה להתכונן לכך. רבים מן ההרתעה שהיו קיימים במהלך המלחמה הקרה כבר אינם חוקיים. הסכמי בקרת נשק הם למעשה לא קיימים.