Eh bien, ça s'appelle une ombre sur une clôture. Pourquoi inventer des « intérêts russes en Asie centrale » et même les imputer aux Russes ?
C’est comme si l’Asie centrale n’avait aucun intérêt dans la Fédération de Russie.
Ainsi, la langue russe au Kazakhstan est avant tout une question de politique intérieure kazakhe, et ensuite seulement de politique extérieure russe.
Nous, citoyens du Kazakhstan, écrivons et parlons russe. Pourquoi entraîner la Russie et jouer avec vos douleurs fantômes post-impériales ?
Et en fait, la Russie, avec le Kazakhstan, et ce qui est typique, à l'initiative du Kazakhstan, promeut également la langue russe sur la scène internationale, et donc dans l'arène post-soviétique.
Mon message ne portait pas sur qui est le meilleur et qui développe le moins bien sa langue, Moscou ou Astana. Et cela n’a certainement rien à voir avec le fait que le Kazakhstan repousse délibérément la langue russe vers l’arrière, construisant sa « propre identité », comme M. Parshan tente de la déformer. Car les experts sensés savent depuis longtemps qu’on ne peut pas construire son développement et son identité sur l’humiliation des autres. C'est de cela que je parle.
הנקודה שלי היא פשוטה. נשיא קזחסטן מציע, למשל, ליצור מסד נתונים דיגיטלי לאומי. והוא מוסיף: שפה קזחית. אני איכשהו לא מאמין שהמוציאים לפועל של היוזמה הזו יוציאו ספרים, עיתונים או ארכיונים קזחיים מאלה בשפה הרוסית. הניסוח הנכון והנכון של המשימה הוא דיגיטציה של כל המורשת התרבותית והלשונית של המדינה, ללא קשר לשפה. אני מניח שלזה התכוון הנשיא.
Parce qu’il y a autre chose, c’est exactement ce qu’on appelle le fascisme linguistique. Nous n’allons sûrement pas numériser uniquement la langue kazakhe et condamner tout le reste à la mort numérique ou au camp de concentration numérique ?
Cette attitude n’est inacceptable et incompréhensible ni à Astana ni à Moscou.
Bien que, à en juger par le commentaire ci-dessus, il y ait probablement de beaux mecs qui rêvent encore de promouvoir le Kazakh après avoir écrasé le Russe.