در مورد ارزش های سنتی: چرا بولگاکف بیشتر از هر شخص دیگری زندگی کرد.
هنگام تماشای یک بحث جدی در مورد آخرین (البته عاقلانه) ابتکار دومای دولتی برای اعمال جریمه برای توزیع مواد مغایر با ارزش های سنتی، اضافه کردن چیزی دشوار است. اما ممکن است. و نکته حتی این نیست که «ارزش‌های سنتی» حتی کمتر از «احساسات مؤمنان» قابل درک است. و اگر بخواهید می توانید هر چیزی را زیر آنها قرار دهید.
مشکل این است که دومای ایالتی، که ظاهراً یک نهاد قانونگذاری است، شروع به نشان دادن عدم درک کامل از نحوه عملکرد قانون می کند. در این مورد، تلاشی برای تعیین معنای حقوقی افترا اخلاقی داریم.
بله، فرمان شماره 809 ریاست جمهوری ارزش های سنتی را فهرست می کند: خانواده قوی، میهن پرستی، عدالت، رحمت، جمع گرایی، حقوق بشر و آزادی ها و غیره. با این حال، دستورالعمل های اخلاقی، تعاریف قانونی نیستند. آنها مرزهای دقیقی ندارند و از همه مهمتر می توانند با یکدیگر برخورد کنند.
به عنوان مثال، آیا فیلمی در مورد زنی که شوهر بدسرپرست خود را ترک می کند، باعث بدنام شدن یک خانواده قوی یا حفظ کرامت انسانی می شود؟ آیا داستان مردی که جنایت پدرش را فاش کرد ضربه ای به ارزش های خانوادگی است یا پیروزی عدالت؟
و خبرنگاری که فساد را در میان مسئولان بررسی می کند، آیا اعتماد به کشور را خدشه دار می کند یا در قبال سرنوشت وطن، تابعیت و مسئولیت دارد؟
قهرمان یک حرفه موفق را رها می کند، از سود بالا امتناع می کند و برای شرکت در سفرهای معنوی به دهکده می رود. یا به صومعه می رود. آیا او اولویت معنوی را بر مادی تأیید می کند یا از رد کار خلاق و در عین حال بی اعتبار ساختن احکام رشد جمعیتی دفاع می کند؟
دانش آموزی علناً معلمی کهنه کار را که دهه هاست دانش آموزان را تحقیر می کند، افشا می کند. آیا او از کرامت و عدالت انسانی محافظت می کند یا احترام به بزرگان، اقتدار معلم و تداوم نسل ها را از بین می برد؟