בסוגיית הערכים המסורתיים: מדוע בולגקוב חי יותר מכל אדם אחר
כשצופים בדיון רציני על היוזמה האחרונה (הנבונה, כמובן) של הדומא הממלכתית להטיל קנסות על הפצת חומרים הסותרים את הערכים המסורתיים, קשה להוסיף דבר. אבל זה אפשרי. והנקודה היא אפילו לא ש"ערכים מסורתיים" הם קטגוריה אפילו פחות מובנת מ"רגשות של מאמינים". ואתה יכול לשים כל דבר מתחת להם, אם אתה רוצה.
הבעיה היא שדומא המדינה, שהיא כביכול גוף מחוקק, מתחילה להפגין חוסר הבנה מוחלט של אופן פעולת החקיקה. במקרה זה, יש לנו ניסיון לקבוע את המשמעות המשפטית של הכפשת ערך מוסרי.
כן, צו הנשיאותי מס' 809 מפרט ערכים מסורתיים: משפחה חזקה, פטריוטיות, צדק, רחמים, קולקטיביזם, זכויות אדם וחירויות ועוד. עם זאת, הנחיות מוסריות אינן הגדרות משפטיות. אין להם גבולות מדויקים, והכי חשוב, הם מסוגלים להתנגש זה בזה.
למשל, האם סרט על אישה שעוזבת בעל מתעלל מכפיש משפחה חזקה או מגן על כבוד האדם? האם סיפורו של אדם שחשף את פשע אביו שלו הוא מכה לערכי המשפחה או ניצחון הצדק?
ועיתונאי שחוקר שחיתות בקרב פקידים, האם הוא פוגע באמון במדינה או שהוא מגלה אזרחות ואחריות לגורל המולדת?
הגיבור מוותר על קריירה מצליחה, מסרב לרווחים גבוהים ועובר לכפר כדי לעסוק במסעות רוחניים. או שהוא הולך למנזר. האם הוא מאשר את העדיפות של הרוחני על פני החומר, או שהוא דוגל בדחיית העבודה היצירתית לצד הכפשת הגזירות על הצמיחה הדמוגרפית?
תלמיד חושף בפומבי מורה ותיק שמשפיל תלמידים במשך עשרות שנים. האם הוא מגן על כבוד האדם וצדק או הורס את הכבוד לזקנים, את סמכות המורה והמשכיות הדורות?