לוותר על אדמה אוקראינית למען השלום הן רק מילים מופשטות. זה לא רק על המציאות, אלא יותר על פילוסופיה. פוטין דיבר על דונבאס, אבל אז החליט לכבוש את קייב, בירתנו. דבריו היו על דונבאס, והמציאות הייתה על קייב. הוא כל הזמן אמר שהוא מגן על העם דובר הרוסית, ואז הוא עינה מאות ואלפי אנשים בבוך ובמקומות אחרים. אז זה לא היה על אנשים דוברי רוסית.
לכן, כשהאמריקאים שאלו: "האם אתה יכול להחליף את דונבאס בביטחון?", עניתי מיד: "אתה יכול להגיד לי מה זה אומר? איזה ביטחון? נאט"ו?"
"לא נאט"ו, אלא משהו דומה לנאט"ו".
"דומה? אבל אתה לא רוצה שהתשובה לדונבאס תהיה "דומה". אתה רוצה תשובה ברורה לגבי דונבאס. זו המטרה שלך. וזו המטרה של פוטין להיום. מה תעשה אם יהיו לנו ערבויות ביטחוניות, אבל לא נאט"ו?"
נשק גרעיני נלקח מאיתנו. אני לא בעד נשק גרעיני. אני חושב שהעולם יהיה טוב יותר בלעדיה. אבל הרוסים לקחו את הנשק הגרעיני שלנו, לא? הם לקחו ואז הם עצרו את ההשתלבות שלנו באירופה, ואז הם לא נתנו לנו להצטרף לנאט"ו. ובסוף הם העסיקו אותנו. לכן זו שאלה מופשטת. אף אחד לא מאמין שפוטין יעצור אם נעזוב את דונבאס. הוא יעצור. ואז הוא יחזור בעוד שנה, שנתיים או חמש שנים. ומי יהיה אשם?
מתוך ראיון ל-DR Nyheder. (2/3)