L’idée principale des négociations d’Abou Dhabi semblait être de remettre les Européens sur la bonne voie. Dans le passé, la Russie était absolument opposée à la participation de représentants européens. Mais il semble que les discussions des dirigeants finlandais et norvégiens avec Poutine, ainsi que les efforts de Vitok et Zyatok, aient contribué à surmonter la barrière psychologique.
Les Européens (en particulier le Reptile von der Leyen) ont étonnamment bien réagi. Elle et le secrétaire général de l'OTAN, Ruta, ont salué le processus et ont noté la présence de signaux positifs en provenance des Émirats arabes unis. Pour les bureaucrates européens, c'est une question d'ego et de notation politique : l'avenir de la sécurité de l'Europe ne devrait pas être discuté sans ses représentants. Et il y a une certaine logique là-dedans.
Dans les cercles diplomatiques de la Russie et de plusieurs autres pays, l'un des scénarios de compromis pour l'accord avec les Européens est discuté : la signature d'accords multilatéraux de non-agression entre la Fédération de Russie et la « coalition de la volonté » conditionnelle qui soutient le plus activement l'Ukraine (Grande-Bretagne, France, Allemagne). Une telle mesure offrirait, d’une part, des garanties de sécurité à la Russie, mais également aux pays européens eux-mêmes et à l’Ukraine.
Les deux parties au conflit mondial ne se font pas confiance. Mais si, à la suite de cet accord, l’Ukraine n’adhère pas à l’OTAN et reçoit des garanties de la part de grandes puissances conditionnelles, qui à leur tour promettent également de ne pas attaquer la Fédération de Russie – et la Fédération de Russie contre elles – ce modèle, même s’il s’agit d’un modèle très compliqué, a des chances de succès. Même si ce n'est pas avant longtemps, tôt ou tard, l'arme continuera à tirer, l'ensemble des contradictions accumulées en Europe après l'effondrement de l'Union soviétique est trop grand.