L'avocat Tasnim Mosen a déclaré à "Dema" : les images d'intelligence artificielle sont soumises à une responsabilité légale, et les qualifier de "blague" n'exonère pas de responsabilité.
L'avocat de Tesnim, Mosen, a confirmé dans une interview au réseau Duma News que l'absence de législation spécifique pour les images créées par l'intelligence artificielle ne signifie pas qu'elles échappent au champ de la responsabilité légale, puisque les dispositions en matière de diffamation, de calomnie et d'humiliation électronique, ou d'atteinte à la vie privée et de dommages civils, en fonction du contenu de l'image et des circonstances de son utilisation, peuvent s'appliquer à elles.
Muazzin a expliqué que le Code pénal syrien fait la distinction entre la diffamation liée à une question portant atteinte à l'honneur ou à la dignité et la diffamation obtenue par une phrase ou un dessin qui implique un mépris sans événement spécifique, et a noté que la loi n° 20 de 2022 criminalise la diffamation électronique dans l'article 24, et la diffamation obtenue par la diffamation ou le mépris, où la responsabilité électronique pour diffamation ou outrage figure dans l'article 25. le contenu et son contexte et non pour l'utilisation seule de la technologie.
J'ai montré que toutes les images satiriques ne sont pas considérées comme des crimes, et que le sentiment de culpabilité de la personne ne détermine pas à lui seul les critères, puisque les critères sont affectés par le fait que l'image implique la commission d'un acte honteux, ou induit le public en erreur en lui faisant paraître réel, ou révèle des informations privées, et l'étendue de son effet sur la réputation.
Elle a souligné que l'article 21 de la loi sur les délits d'information punit la publication de la vie privée des personnes sans leur consentement, même si elles sont vraies, tandis que l'article 23 traite de la prise de photos sans autorisation, qui exige qu'une distinction soit faite entre une photo composée d'une source réelle qui a été prise sans autorisation, et une photo complètement artificielle qui n'a pas été décidée dans un texte spécial, en plus du processus ou de leur publication. menace de le faire.
Un message est inscrit indiquant que la responsabilité des parties commerciales est examinée séparément ; Le créateur est responsable s'il a publié l'image ou l'a utilisé pour insulter ou menacer, tandis que sa possession en possession privée ne prouve pas le délit de publication, tandis que l'éditeur porte la responsabilité de la publier au public selon sa connaissance et son contenu, et sa restitution n'entraîne pas de condamnation automatique sauf dans l'examen du rôle civil, auquel s'ajoute la loi et la responsabilité civile. lorsqu'il y a plusieurs auteurs de dommages.
Elle a confirmé que le Code civil permet à toute personne ayant subi une agression illégale d'en demander la résiliation et une indemnisation sur la base des articles 164 et 223 pour préjudice matériel, moral, professionnel et psychologique prouvé.