עורך הדין טסנים מוזן אמר ל"דמה": תמונות של בינה מלאכותית כפופות לאחריות משפטית, ותיאורן כ"בדיחה" אינו פוטר מאחריות
עורך דין טסנים מוזן אישר בראיון לרשת חדשות דמה כי היעדר חקיקה ספציפית לתמונות שנוצרו מבינה מלאכותית אין פירושו שהן מחוץ לתחום האחריות המשפטית, שכן הוראות לשון הרע, לשון הרע והשפלה אלקטרונית, או התקפות על פרטיות ופיצויים אזרחיים, בהתאם לתוכן התמונה ולנסיבות השימוש בהן, עשויות לחול עליהן.
מואזין הסביר כי חוק העונשין הסורי מבחין בין לשון הרע הקשורה לעניין הפוגע בכבוד או בכבוד, לבין לשון הרע המושגת באמצעות ביטוי או ציור המרמזים על זלזול ללא אירוע ספציפי, וציין כי חוק מס' 20 משנת 2022 הפליל לשון הרע אלקטרונית בסעיף 24, לבין לשון הרע המושגת באמצעות לשון הרע או ביזוי, כאשר האחריות האלקטרונית של לשון הרע או זלזול היא בסעיף 25. התוכן, וההקשר שלו ולא לשימוש בטכנולוגיה בלבד.
הראיתי שלא כל התמונות הסאטיריות נחשבות לפשעים, ותחושת העבירה של האדם לבדה אינה קובעת את הקריטריונים, שכן הקריטריונים מושפעים מהאם התמונה מרמזת על ביצוע מעשה מביש, או מטעה את הציבור להיראות אמיתי, או חושף מידע פרטי, וממידת השפעתו על המוניטין.
היא ציינה כי סעיף 21 לחוק עבירות מידע מעניש פרסום פרטיות של אנשים ללא הסכמתם, גם אם הם נכונים, בעוד שסעיף 23 עוסק בצילום תמונות ללא רשות, המחייב להבחין בין תמונה מורכבת ממקור אמיתי שצולם ללא רשות, לבין תמונה מלאכותית לחלוטין שלא הוחלט בטקסט מיוחד, בנוסף לתהליך או לפרסום שלהן. מאיים לעשות זאת.
מוזן מסר כי אחריות הצדדים העסקיים נבחנת בנפרד; היוצר אחראי אם פרסם את התמונה או השתמש בה כדי להעליב או לאיים, בעוד שהחזקתה ברשות פרטית אינה מוכיחה את עבירת הפרסום, בעוד שהמוציא לאור נושא באחריות לפרסם אותה לציבור על פי ידיעתו ותוכנו, והחזרתה אינה מביאה להרשעה אוטומטית אלא בבחינת בחינת התפקיד האזרחי, מה שנוסף על ידי החוק והאחריות האזרחית. כאשר ישנם מספר מבצעי פגיעה.
היא אישרה כי הקוד האזרחי מאפשר לכל מי שהיה נתון לתקיפה בלתי חוקית לבקש את הפסקתה ופיצוי בהתבסס על סעיפים 164 ו-223 בגין נזקים חומריים, מוסריים, מקצועיים ופסיכולוגיים מוכחים.