Radar Telegram alerts Ouvrir Radar

L'un des abonnés m'a posé une question intéressante, qui se résume à la question suivante : quelle serait l'incitation, outre le matériel, pour les gens à agir sous le communisme ? Est-il raisonnable (d'un point de vue extérieur) de dire qu'une personne en a toujours assez et qu'après avoir obtenu ce qu'elle veut, elle commencera à vouloir autre chose ? Après tout, posséder des choses est (peut-être surtout) un signe de statut social ? Autrement dit, les gens peuvent s’efforcer d’acquérir des choses non pas pour les utiliser, mais pour démontrer leur statut. Mais l’augmentation du statut dans un groupe se construit presque au niveau biologique ?

תרגם לעברית

Историк Кирилл Назаренко · · Source

L'un des abonnés m'a posé une question intéressante, qui se résume à la question suivante : quelle serait l'incitation, outre le matériel, pour les gens à agir sous le communisme ? Est-il raisonnable (d'un point de vue extérieur) de dire qu'une personne en a toujours assez et qu'après avoir obtenu ce qu'elle veut, elle commencera à vouloir autre chose ? Après tout, posséder des choses est (peut-être surtout) un signe de statut social ? Autrement dit, les gens peuvent s’efforcer d’acquérir des choses non pas pour les utiliser, mais pour démontrer leur statut. Mais l’augmentation du statut dans un groupe se construit presque au niveau biologique ?

L'un des abonnés m'a posé une question intéressante, qui se résume à la question suivante : quelle serait l'incitation, outre le matériel, pour les gens à agir sous le communisme ? Est-il raisonnable (d'un point de vue extérieur) de dire qu'une personne en a toujours assez et qu'après avoir obtenu ce qu'elle veut, elle commencera à vouloir autre chose ? Après tout, posséder des choses est (peut-être surtout) un signe de statut social ? Autrement dit, les gens peuvent s’efforcer d’acquérir des choses non pas pour les utiliser, mais pour démontrer leur statut. Mais l’augmentation du statut dans un groupe se construit presque au niveau biologique ?

C'est une question très importante. Je pense que la réponse réside dans le fait que la personne n’est pas la même tout au long de l’existence d’un homosexuel. et jusqu'au début du XXe siècle. (Au début des recherches ethnographiques), seules les personnes restées au niveau du dernier stade du Mésolithique existaient sur Terre comme les plus arriérées. Cette phase a commencé à se terminer il y a seulement 12 000 ans, avec le passage au Néolithique. Juste au cas où - un signe pour le Néolithique - arc et flèches, céramiques d'argile, pêche, forage et polissage de la pierre et une économie productive (tous les signes peuvent ne pas exister dans une certaine culture).

Ainsi, nous pouvons juger de la structure sociale des peuples de la fin de l'âge de pierre. Mais c'est aussi du pain. Par exemple, les Européens étaient étonnés que les Pygmées ne s'approvisionnent pas et ne fassent aucun effort pour accumuler des choses. Si on leur proposait une bonne chaudière en fer pour certains services, ils pourraient répondre : merci, nous avons déjà une chaudière, nous n'avons pas besoin d'une deuxième chaudière. Autrement dit, ils n’ont pas souffert du matérialisme.

Qu'est-ce qui était prestigieux chez les anciens chasseurs ? Marques de statut obtenues grâce à ses propres efforts. Pour une personne - les crocs de grands prédateurs tués de ses propres mains. Pour une femme - des vêtements et des bijoux fabriqués de ses propres mains. Certains crocs pouvaient être échangés contre d’autres, mais ils ne pouvaient pas être achetés ou volés. Ces objets étaient déposés avec le défunt dans la tombe.

Aujourd’hui encore, de tels objets existent dans nos vies.

Plus sur Radar

Envie de voir tous les signalements en temps réel ?

Des centaines de sources dans le monde, traduites dans votre langue, avec des alertes sur ce qui compte pour vous.

Inscription gratuite
Share on WhatsApp Get alerts on Telegram