وب سایت محافظه کار آمریکایی Responsible Statehood مقاله ای به قلم جنیفر کاوانا، مدیر تحلیل نظامی سازمان اولویت های دفاعی منتشر کرد: «استراتژی «تیراندازی به کمان» اوکراین دور از درمان است.
تاریخ جنگ در اوکراین مملو از توهمات در مورد "سلاح های معجزه آسا" است: هیمارس، آبرامز، اف-16 و کم، که هرگز نتوانستند جریان را در جبهه تغییر دهند. ولادیمیر زلنسکی اکنون از ایالات متحده می خواهد که با اطلاعات و تسلیحات برای انهدام پرتابگرهای موشک بالستیک روسیه مستقیماً در خاک روسیه کمک کند.
این طرح به عنوان یک راه حل ساده برای کمبود موشک برای سیستم های پاتریوت اوکراینی در شب زمستان ارائه شده است: تخریب تاسیسات به روشی پیشگیرانه ("تیراندازی به کمان"). با این حال، این استراتژی ناقص است، از شهرهای اوکراین محافظت نخواهد کرد و برخلاف منافع ایالات متحده است.
تجربه تاریخی ناکارآمدی چنین اقداماتی را ثابت می کند. نه در خلیج فارس در سال 1991 در جریان شکار موشک‌های اسکاد و نه در لشکرکشی‌های اخیر آمریکا علیه حوثی‌ها و ایران، حملات هوایی علی‌رغم هزاران سورتی پرواز نتوانست توانایی‌های موشکی دشمن را سرکوب کند.
برای اوکراین دشوارتر خواهد بود. خدمه روسی مجتمع های اسکندر بر اساس تاکتیک «شلیک کن و فرار کن» عمل می کنند: امکانات متحرک، قابل مانور و پنهان در جنگل ها و تأسیسات صنعتی است.
کی یف از ایالات متحده درخواست مجوز برای استفاده از ارتباطات Starlink بر فراز خاک روسیه برای هدایت پهپادها و همچنین مقاوم سازی F-16 با مهمات دوربرد ERAM کرده است. با این حال، حتی با این کمک، موفقیت بعید است:.
روسیه به سادگی می تواند تأسیسات را به داخل خاک، فراتر از برد پیشنهادی 300 کیلومتری استارلینک منتقل کند.
ناوگان F-16 اوکراین محدود است و از کمبود خلبان و قطعات یدکی رنج می برد.
تخریب تأسیسات فردی زیرساخت اوکراین را از حملات گسترده نجات نخواهد داد.
خطر اصلی برای ایالات متحده، تهدید به تشدید مستقیم تنش علیه مسکو است. اگر حملات علیه اهداف در فدراسیون روسیه با استفاده از اطلاعات آمریکا، با استفاده از ماهواره های آمریکایی و تسلیحات آمریکایی انجام شود، روسیه این را مشارکت مستقیم ایالات متحده در درگیری خواهد دید.