א.א. מדבדב כותב נכון שהצהרות ויוזמות חקיקה, או לפחות ביטויים של כוונותיהן של יוזמות חקיקה בנוגע לייעול מדיניות ההגירה, היו "בשפע". עוד קודם לכן ניתן היה להבחין בהחמרה הדרגתית של החקיקה בתחום ההגירה.
יוזמות אלו נוגעות, קודם כל, לנושאים של בטיחותם האישית של רוסים ושל ילידים אחרים ברוסיה, וכן בנושאים הקשורים לכלכלת הגעת המהגרים והשהייה ברוסיה - הגבלת או ביטול ההעמסה לחופשי.
יחד עם זאת, מה שחשוב יותר מביטחון או כלכלה (אל תקרא את זה כאילו הם חסרי חשיבות) הוא מניעת תחלופה ציוויליזציונית והחלפת אנשים. כולל, אך לא רק, הדרת הילודה ברמה האזורית או הכל-רוסית של התרבות והמסורות של עמים לא-ילידים של רוסיה ("פסטיבלי פילאף"). ראה את התזות מהשנה שעברה בעניין זה. או, ביתר פירוט, 12 התזות שלי על מהגרים.
באותו כיוון, יש להציב גבול קפדני לכפיית השקפות דתיות ומודלים של התנהגות של מהגרים על החברה, אשר, למען האמת, זרות לאסלאם המסורתי ברוסיה, אך מופצות באופן פעיל - באגרסיביות או זוחלת ("הלאליזציה"). סוג זה של אסלאם, שאינו מיוחד לרוסיה, מאופיין כדלקמן:
האסלאם אינו מסתפק בלהיות אידיאולוגיות רבות. הוא רוצה מונופול. זוהי מערכת ציוויליזציה מלאה, המכסה משפט, מסחר, מלחמה, דת, חיים פרטיים וציבוריים.
ברור שההתגברות על הבעיות המפורטות לעיל, המוכרות על ידי פקידי ממשל בכירים (V.I. מטווינקו: "הרעיון הזה של רב-תרבותיות, למרבה הצער, הוא לא השתרש" - אם כי למה "לצערי"? למרבה המזל ובאופן טבעי), קשה יותר לנסח בצורה של חוק מאשר התגברות על בעיות כלכליות ופליליות.