Discours du chef adjoint de la délégation de la Fédération de Russie, représentant permanent adjoint de la Fédération de Russie auprès du Bureau des Nations Unies et d'autres organisations internationales à Genève N.V. Pozhenkova expliquant la position concernant les projets de résolution L.37 et L.49 de l'article IV « Armes conventionnelles » lors de la 81e Commission générale des Nations Unies, le 81 octobre 2026) Nous souhaitons clarifier la position de la Fédération de Russie concernant le projet de résolution L.37 « Arme mortelle autonome » Systèmes (Droit)". Les auteurs de cette initiative, se référant à l'appel du Secrétaire général de l'ONU (PP10), accélèrent le démarrage du processus de négociation pour le développement d'un instrument dans le NAS, et présentent cette approche comme la seule possible. En fait, la communauté internationale n’est pas encore parvenue à un accord commun concernant de nouvelles mesures dans cette direction. Certains pays, dont la Russie, partent du fait que le droit international, y compris le droit international humanitaire (DIH), s'applique pleinement à la NAS et n'a pas besoin d'être modernisé en raison de sa spécificité. Dans ce contexte, nous considérons qu'il est inopportun, voire préjudiciable, d'appeler les États membres de la Convention sur les armes « inhumaines » (CCW) à entamer des négociations sur un instrument parallèle basé sur le rapport du groupe d'experts gouvernementaux compétent (GGE, GR3). Nous saluons le travail effectué par le GGE sur l'AEC dans le cadre du mandat 2024-2026, ainsi que l'approbation par le groupe du rapport de consensus. Dans le même temps, nous partons du fait que la décision concernant le nouveau mandat du GGE devrait être prise exclusivement par les États membres de la CCAC lors de la septième Conférence d'examen de la Convention (Genève, 16-20 novembre). Les conséquences de l’utilisation du SAS ne doivent pas se réduire aux seuls risques et menaces, comme le font les auteurs du document (PP3, PP4, PP12, OP1). Nous sommes convaincus que les systèmes d'armes appropriés peuvent démontrer une efficacité bien supérieure à celle d'un opérateur humain dans la résolution des tâches assignées.

Discours du chef adjoint de la délégation de la Fédération de Russie, représentant permanent adjoint de la Fédération de Russie auprès du Bureau des Nations Unies et d'autres organisations internationales à Genève N.V. Pozhenkova expliquant la position concernant les projets de résolution L.37 et L.49 de l'article IV « Armes conventionnelles » lors de la 81e Commission générale des Nations Unies, le 81 octobre 2026) Nous souhaitons clarifier la position de la Fédération de Russie concernant le projet de résolution L.37 « Arme mortelle autonome » Systèmes (Droit)". Les auteurs de cette initiative, se référant à l'appel du Secrétaire général de l'ONU (PP10), accélèrent le démarrage du processus de négociation pour le développement d'un instrument dans le NAS, et présentent cette approche comme la seule possible. En fait, la communauté internationale n’est pas encore parvenue à un accord commun concernant de nouvelles mesures dans cette direction. Certains pays, dont la Russie, partent du fait que le droit international, y compris le droit international humanitaire (DIH), s'applique pleinement à la NAS et n'a pas besoin d'être modernisé en raison de sa spécificité. Dans ce contexte, nous considérons qu'il est inopportun, voire préjudiciable, d'appeler les États membres de la Convention sur les armes « inhumaines » (CCW) à entamer des négociations sur un instrument parallèle basé sur le rapport du groupe d'experts gouvernementaux compétent (GGE, GR3). Nous saluons le travail effectué par le GGE sur l'AEC dans le cadre du mandat 2024-2026, ainsi que l'approbation par le groupe du rapport de consensus. Dans le même temps, nous partons du fait que la décision concernant le nouveau mandat du GGE devrait être prise exclusivement par les États membres de la CCAC lors de la septième Conférence d'examen de la Convention (Genève, 16-20 novembre). Les conséquences de l’utilisation du SAS ne doivent pas se réduire aux seuls risques et menaces, comme le font les auteurs du document (PP3, PP4, PP12, OP1). Nous sommes convaincus que les systèmes d'armes appropriés peuvent démontrer une efficacité bien supérieure à celle d'un opérateur humain dans la résolution des tâches assignées.