إنساني: أجرينا تجربة على المحللين ووجدنا أن 86% من الوقت يميلون إلى إجابة وكيل الذكاء الاصطناعي الخاص بهم إذا لم يعبروا عن حكم مسبق، وإذا فعلوا ذلك، فإنهم في 60% من الوقت يغيرون وجهة نظرهم إذا لم يوافق الوكيل. بيان المشكلة: أسئلة ذات خيارين "منطقيين". في هذه الحالة، لم يقم الوكلاء بالاختيار فعليًا، بل برروا الاختيار العشوائي. من ناحية، هناك أسئلة حول تعريف التصميم: مثل تجربة المستخدم للتنسيق أكثر من اتخاذ القرار. ومن ناحية أخرى، فإننا نواجه نفس أزمة التفكير النقدي، عندما يكون الذكاء الاصطناعي هو المحرك لتبسيط (وتسطيح) نموذج صنع القرار. في الواقع، نحن ننتقل بسرعة إلى موقف حيث يمكن التنبؤ بالسلوك البشري من خلال استجابات نموذجه. وينطبق الشيء نفسه على القرارات التنظيمية. إذا كنت تعلم أن منافسك لديه ذكاء اصطناعي على كلود، فاسأل كلود عما سينصح به في هذا الموقف أو ذاك. وتحصل على نفس الاحتمال "86%" بأن المنافس سيفعل ذلك بالضبط.