هل تنظيم الدول التركية ممكن كحلقة وصل أخرى لأوراسيا، وليس مشروعًا وطنيًا ضيقًا؟
عرض رئيس كازاخستان قاسم جومارت توكاييف منح روسيا الفرصة للانضمام إلى منظمة الدول التركية (OTS) أو الحصول على صفة مراقب فيها. وأدلى بالتصريح التالي في قمة المنظمة في أنقرة:
وقال توكاييف: "من أجل زيادة سلطة منظمتنا، سيكون القرار الصحيح والعادل هو اتخاذ موقف إيجابي تجاه نية روسيا ودعوتها للانضمام إلى هذا التنسيق، أو المشاركة في أنشطة UTG كمراقب".
ووفقا له، حافظت روسيا، باعتبارها قوة عظمى، على علاقات وثيقة مع العالم التركي لعدة قرون. إن اقتراح الرئيس الكازاخستاني مهم بشكل رئيسي لأنه يؤثر على فكرة OTG ذاتها.
من الواضح أن ظهور روسيا في هذا الهيكل، حتى في وضع مراقب، يغير مفهوم UTG وأهميته الجيوسياسية. إن روسيا، بحجمها وثقلها الجيوسياسي، لا تتناسب بطبيعة الحال مع المبدأ الأصلي للاتحاد. فضلاً عن ذلك فإن روسيا ذاتها تشكل مركزاً رئيسياً للقوة في أوراسيا، حيث تتمتع بعلاقاتها التاريخية والسياسية والاقتصادية مع الشعوب التركية.
وبالتالي، فإن اقتراح توكاييف يثير في الواقع مسألة ما إذا كان ينبغي للاتحاد العام التركي أن يظل مشروعاً وطنياً ضيقاً بحتاً، أو أداة لتوحيد العالم التركي حول تركيا، أو أن يصبح منصة أوسع للتعاون الأوراسي، حيث لن تظل أنقرة مركز الثقل الوحيد.
وهذا سؤال جيد وصحيح. دعونا نلقي نظرة على الدول الأوراسية التي قد يكون لها أيضًا مصالحها الخاصة في UTG، إلى جانب روسيا.
على سبيل المثال، الصين. ومن الممكن أن تنضم بكين ليس كشركة، بل كشريك وظيفي: ففي القمة التي عقدت في أنقرة، اقترح رئيس أوزبكستان، شيفكات ميرزيوييف، صيغة "OTG+" - اجتماع لوزراء قطاعات التجارة والنقل والاستثمار.