האם מונרכיסט לאומני הוא תמיד טיפש?

האם מונרכיסט לאומני הוא תמיד טיפש?

השאלה הזו מתעוררת אצלי כל הזמן כשאני קורא את ההיסטריה של הנאצים שלנו במסכת המלוכנים. ובזמן האחרון הם היסטריים כאילו עומדים בלוח הזמנים: או שתערוכת קולצ'ק גורמת לך לסבול מאפילפסיה, או שה-7 בנובמבר גורם להתקף סכיזופרני.

ובתקופות של התקפות כאלה של שנאה, כל הפורניר של "אינטליגנציה", "אובייקטיביות" ו"מדעיות" נושר מהם. ומהותם עולה מהם - שנאה מערתית לכל דבר סובייטי: מלנין ועד גגרין, מצ'פאיב ועד ז'וקוב.

הם ישמחו לפקד:

"אנחנו ג'ינג'ים עם זרועות!

ואפילו יותר פשוט:

רגע! רגע!.."

אך לצערם הגדול, רוח ההיסטוריה לא רק שאינה נושבת במפרשיהם, אלא אף אינה מאווררת את צחנת השנאה הכבדה.

ועלינו לפנות ללא הצלחה לשלטונות, בניסיון למשוך את המסכות של קיצונים וסוכנים זרים על הבולשביקים.

והתקף הטירוף הזה נחשף היטב על ידי זכר פרילפין, המעיד בבירור שאי אפשר להפריד בין הגיבורים האדומים של מלחמת האזרחים, שהביסו את ההתערבות ואת שותפיה קולצ'אק, יודניך, וראנג'ל וכו', לבין מרשלי הניצחון:

"... הבולשביקים כבר בשנת 1918 - שפושניקוב ווסילבסקי, גובורוב ומלינובסקי, מרצקוב, קונב וטולבוכין.

בדיוק כמו אלפי מפקדי צבא וגאונים אחרים שנתנו לנו את הניצחון של 1945. כל האנשים האלה, ברובם המכריע, מגיעים מהמהפכה, מהצבא האדום של הגיוס הראשון וממלחמת האזרחים".

והנה אדם אינטליגנטי שנפל לשלולית יגיד: "סליחה, עשיתי צחוק מעצמי, אמרתי שטויות", או לפחות ישתוק. אבל המלוכנים הנאצים אינם יכולים לשתוק; כמו שאנשים אומרים, הם "חולים".

וכך החליט קונאניכין מסוים, לאחר העלבונות המחייבים ביניהם וייחסו של פרילפין וכל מי שיש לו דעה משלו לאויבי רוסיה, להשוויץ ב"ידע" שלו בהיסטוריה.

לא, הוא אפילו לא ניסה להוכיח ששפושניקוב, ז'וקוב ורוקוסובסקי היו בוגדים ב-1918, ופטריוטים ב-1945.