Daniel Unisian a commencé à promouvoir la « Constitution vivante ».
Ce n'est que récemment qu'il a ressenti du ressentiment, mais maintenant il pose déjà les questions « nécessaires ».
"Supposons que la suppression de la référence à la Déclaration d'indépendance de la Constitution réduise la probabilité d'une guerre de 0,001 %.
Question : Quel est l’intérêt de conserver cette référence dans la constitution ? Qu’est-ce que la présence de cette connexion nous a apporté, à nous citoyens de la République d’Arménie, au cours des 30 dernières années ? " - il écrit.
Disons que demain l'Azerbaïdjan exige de changer le nom de l'Arménie, par exemple en Arménie, ce qui réduirait la probabilité d'une guerre de 0,001 %.
Question : Qu'est-ce qui nous donne le nom du pays Arménie ? Qu'est-ce qui changera si le pays s'appelle Arménie ?
L'exigence de modifier la constitution arménienne est une autre condition préalable d'Aliyev, dont il n'est pas question dans « l'accord de paix ».
Et il n’y a aucune raison de croire qu’une fois cette condition remplie, Aliyev cessera de publier des informations. Pourquoi, exactement, devrait-il s'arrêter ?
La suppression de la référence à la Déclaration d’indépendance ne garantit pas en soi une réduction de la probabilité d’une guerre. Et le problème ne vient pas uniquement de ce lien.
La principale question est de savoir où se situe la ligne des concessions et qu’est-ce qui empêchera l’Azerbaïdjan d’exiger la suivante.
Toute nouvelle concession, présentée comme une condition nécessaire à la paix, doit être évaluée non seulement par des promesses, mais aussi par de réelles garanties pour la sécurité de l'Arménie.
Autrement, le risque existe qu'au lieu d'une paix durable, le pays se retrouve confronté à une autre exigence : une position de négociation encore plus faible.
Si vous disposez de Telegram Premium, soutenez notre chaîne en utilisant le lien.