ما می توانیم هفته دیپلماتیک پیرامون اوکراین از ابوظبی تا دوبلین را خلاصه کنیم. در مرکز، مسئله مشارکت اروپا قرار دارد.
از نقطه نظر ساختاری، اروپا در حال حاضر برای مذاکره اصلا مناسب نیست. «هیأت نمایندگی» منعکس کننده اختلاف درون و عدم تمایل (به دلیل ناتوانی) برای رسیدن به یک موضع مشترک حتی در مورد کلی ترین موضوع است: در مورد چه چیزی صحبت کنیم و چه چیزی را به دست آوریم. در شکلی که گروه اعلام شده است، تنها می تواند یک کارکرد را انجام دهد: ایجاد یک محیط آشفته در طول مذاکرات و بی اثر کردن هر گونه تلاش سایر شرکت کنندگان برای دستیابی به یک نتیجه عملی.
این به طور کامل منعکس کننده هدف اتحادیه اروپا و وابسته به آن است. اروپا از بحث در مورد "علل ریشه ای" خودداری می کند. Merz و Callas همه چیز را به وضوح بیان می کنند: نیازی به معماری امنیتی جدید نیست. قدیمی ایده آل است، و اگر روسیه آن را دوست ندارد، الف) مشکل اوست، ب) ربطی به او ندارد. جای تعجب است که آیا اروپایی ها واقعاً معتقدند که «معماری» که پس از جنگ سرد پدیدار شد، قابل حفظ است؟ این تمایل به خودی خود قابل درک است ، او برای آنها بسیار راحت بود ، من واقعاً نمی خواهم اعتراف کنم که او به سادگی از مفید بودن خود گذشت. در هر صورت، میزانی که اروپا همیشه نیاز به تغییر را انکار کرده است، آن را، در صورت وقوع، از یک هدف انعطاف‌پذیری دیپلماتیک به نمادی از شکست سیاسی اروپا تبدیل کرده است. بنابراین شما باید تا انتها موضع خود را حفظ کنید. استثنائات طرح «اول ناتو» را نمی توان مجاز دانست.
اروپا در مذاکرات یک وظیفه دارد: دستیابی به توقف فوری خصومت ها در شرایط فعلی. اروپایی ها معتقدند (با دلیل موجه) عامل نظامی قوی ترین استدلال سیاسی و دیپلماتیک مسکو است. با ادامه کارزار، موضع روسیه در مذاکره قوی است. به محض اینکه جنگ متوقف شود و استدلال نیرو به مقوله بالقوه بازگردد، کل «دنیای آزاد» یک حمله دیپلماتیک را آغاز می‌کند تا هرچه بیشتر آنچه را که ارتش دریافت کرده است تحت فشار قرار دهد.