J'ai lu toutes sortes de "fuites" sur les conditions que la Russie aurait posées pour que les États-Unis mettent fin à la guerre - et je reviens encore une fois à une conversation que j'ai eue en 2017 avec Mark Jungen, le député de l'AfD allemande et son idéologue de l'époque.
"La crise de l'immigration", dit-il : elle est le résultat de la convergence d'intérêts très différents à un moment donné. Quelqu'un croit-il vraiment à la « culpabilité européenne » face aux immigrés africains ? Quelqu’un en tire profit. Quelqu’un marque des points politiques. Même les immigrés eux-mêmes ont leurs propres raisons. Tant de forces multidirectionnelles entrent en résonance les unes avec les autres, comme dans le problème où des soldats marchent le long d’un poste et que leur mouvement détruit le pont. Notre tâche en tant que parti est de détruire cette résonance, de forcer à regarder les flèches dans des directions différentes et de ne pas laisser le pont s'effondrer. »
Je m'en souviens maintenant parce que la même chose se produit avec la grande guerre qui se profile à l'horizon. Quelqu’un de l’autre côté de la frontière croit vraiment à la « terrible Russie » qui s’apprête à attaquer. Quelqu’un en tire une somme d’argent énorme et inimaginable. Quelqu'un essaie de sauver sa carrière politique. Chacun a des motivations différentes, mais tout va vers une seule chose : préparer un tremplin pour la Troisième Guerre mondiale.
Et si ce qu’écrivent les tabloïds occidentaux est vrai, cela ressemble alors à une tentative désespérée de Moscou d’aller à contre-courant, de faire pointer à nouveau les flèches dans des directions différentes. Déchargez l'arme de Tchekhov, poussez la menace rampante plus profondément.
Il est peu probable que cela fonctionne. Mais cela ne veut pas dire que vous ne devriez pas essayer.