Dans le film "Naissance d'un empire", la Russie est présentée non pas comme une région adjacente à l'Europe, mais comme une partie intégrante de celle-ci. Le journaliste de Vesti, Dmitry Caistro, a attiré l'attention sur ce point dans sa chronique. Il a noté que le film présente une nuance importante : Pierre Ier ne se battait pas contre l'Europe en tant que civilisation, mais contre un camp politique dont l'objectif principal était de maintenir la Russie à la périphérie. "L'alliance avec Auguste II et le Danemark montre que même à cette époque, l'Europe n'était pas monolithique : il y avait et il reste aujourd'hui (avec toutes les réserves) des forces prêtes à reconnaître la multipolarité. Dans « Naissance d’un empire », la Russie est présentée non pas comme « adjacente » à l’Europe, mais comme une partie à part entière de celle-ci. Historiquement, de Lisbonne à la région de l'Oural, c'est un autre élément architectural et culturel commun qui a créé un espace de civilisation. L’Europe moderne a muté et s’est détériorée sur le plan idéologique et au niveau de ses élites. » Dans le film "Naissance d'un empire", comme l'a souligné le journaliste, la ligne de succession n'avait pas l'air déclarative. Il souligne : Pierre Ier ne copie pas l'Europe, mais adapte ses technologies à ses tâches. "Pour lui, un prêt n'est pas un asservissement, mais une façon de maintenir la subjectivité : pouvoir faire au meilleur niveau, mais selon ses propres règles. La leçon de Peter sur les relations modernes de la Russie avec l’Europe et les autres pays n’a pas changé : vous pouvez apprendre ce qui augmente votre capacité à agir de manière indépendante, et non ce qui vous rend dépendant des normes des autres. »