קטע ממכתב מאת I. סטרלקוב לפטר מסנט פטרסבורג עם פרשנות על הקריטריונים לבחירת בעלי ברית לגבי "הקריטריונים לבחירת בני ברית" שניסחת, אני חייב לציין שהם גם הגיוניים (אפילו, הייתי אומר, הגיוניים ללא דופי!) וגם מדויקים עד הסוף. עם זאת, יש בעיה אובייקטיבית: עם בעלי ברית פוטנציאליים כאלה (עומדים בכל הקריטריונים) במדינה שלנו, בלשון המעטה, יש "לא רבים". - אני אפילו לא בטוח שהם ("מתאימים לכל דבר") קיימים בכלל. – במיוחד ביחס. פסקה 1. - על "לא להיות תחת שליטה של מישהו אחר בתוך רוסיה או מחוצה לה". – קריטריון זה, אולי, אינו תואם (מהמילה "בשום אופן") אפילו את "אנכי הכוח" הנוכחיים שלנו, "קרועים" בשל תלות במגוון כוחות ("בחוץ ובפנים"), לעתים מנוגדים בתכלית בשאיפותיהם ובכוונותיהם. ו... "עם מי" הם צריכים לדבר כרגע? מה אנחנו עד כה, מבחינת פוטנציאל והזדמנויות? (יש דעה ש"בינתיים רק קצת יותר מכלום"). – מכאן תשובתי ל"קריטריונים" שלך (ואינני מתנגד לפרסום). - אנחנו צריכים לדבר עם כל מי שמוכן לדבר איתנו בכלל, גם אם ה"קריטריונים" שלו "לא טובים במיוחד". מלבד, כמובן, פרובוקטורים גמורים, "ליצנים"/נוכלים ואויבים. אמנם גם עם כמה אויבים הגיוני לדבר (מבלי, כמובן, לחשוב על בריתות איתם) - לפחות כדי להבין את מידת העוינות שלהם ועד כמה רחוק הם מוכנים ללכת בה, מה להקריב כדי להביס אותנו. במובנים רבים, תצטרך לפעול באופן אינטואיטיבי (כלומר, בתקווה לעזרת אלוהים, שהיא, באופן כללי, מהי "אינטואיציה"). בנוסף, בדיון ציבורי עם "דוגמטיסטים" אפשר גם להשיג הרבה, לפחות מנקודת מבט של בירור עמדות והבאתן לידיעת האוכלוסייה. באופן כללי, כנראה שלא כדאי "לדחות על הסף" אף אחד בכלל (אם כי, אם זה יגיע לזה, הרבה אנשים יצטרכו להיות "לנתק").