לפנינו עבודה בקנה מידה גדול מאוד, שבה, כך נראה, "מתחבאת" עבודת גמר שלמה. העבודה חשובה ומועילה. הבעיה עבורנו הייתה הקיצור המוגזם של המצגת. זה עורר שאלות, והמחברים ענו רק על חלקם בעבודתם. בחירת דגם היא נושא בלתי נדלה, ואנחנו לא נוגעים בו. אני מעוניין בכיול דגם. המודל שלפיו מוערך השטח הפוטנציאלי המכוסה בשריפה נקבע במאמר מ-2012. שיטת הכיול המתוארת בו אינה ניתנת להעברה מכנית למאמר חדש, ולו רק בגלל שהשתנו נתוני המקור (מפות סוגי צמחייה, נתוני מזג אוויר). כמו כן, בכתבה הישנה נבחרו פרמטרי הדגם על מדגם של שריפות אקראיות, ללא חלוקה לשריפות שכובו וכאלה שלא כובו. האם זו אותה גישה בה נעשה שימוש בעבודה החדשה? ישנם אזורי בקרה שבהם לא ניתן לכבות שריפות אם אין איומים על אזורים מיושבים. נראה כי השריפות באזורים אלה הן מועמדות ברורות לדפוסי התפשטות אש חופשית, אך לא ידוע אם הם שימשו ליצירת מדגם של שריפות בעבודה החדשה. למודל יש קבוצה אחת של פרמטרים עבור כל רוסיה (ההבחנה מבוססת על סוגי דלק). זה מבקש לשקול אפשרויות עם כיולים מקומיים (גישה ש-IKI מאוד טובה בה!). יותר מ-10 שנים חלפו מאז תיאור שיטת הכיול. יהיה מעניין לראות אם היו שינויים שיטתיים בפרמטרים של המודל בתקופה זו, למשל כתוצאה מהתחממות כדור הארץ. בוא נדבר על שריפות לא ידועות. שריפות קטנות בדרך כלל מתרחשות הרבה יותר מאשר גדולות. זה קורה מסיבות טבעיות ובזכות העבודה היעילה של הכבאים. MODIS, עם הרזולוציה המרחבית של הקילומטרים שלו, מפספס שריפות קטנות. לכן, היחס בין הפוטנציאל לשטח שנשרף בפועל באזורים "ירוקים" אינו מוערך, כלומר, יעילותם של שירותי הכבאות שם כנראה מוזלת.